Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиткина -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Калиткин О.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440 р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Порядина А.М., управлявшего автомобилем Тойота Марк-2 р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Русская страховая компания». Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, но страховщик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика ИП Назина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в -- руб., за оценку истцом оплачено --руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -- руб., с ответчиков судебные расходы. Представитель истца по доверенности Насонов И.М. в судебном заседании требования поддержал в объеме первоначально заявленных требований. Представитель ответчика по доверенности Соловьева И.С. исковые требования не признала. Истец, третье лицо Порядин А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Порядин А.М., управляя принадлежащим Газиной Н.А. автомобилем Тойота Марк-2 р/з --, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество проезда транспортному средству, движущемуся по главной дороге - автомобилю ВАЗ-211440 р/з -- под управлением собственника Калиткина О.В. ДТП произошло по вине Порядина А.М., в действиях которой имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Порядина А.М. подтверждаются: схемой ДТП,которая подтверждает направление движения, место расположения транспортных средств после взаимодействия, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении -- года, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк-2 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Русская Страховая Компания», страховой полис ВВВ № --, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № --. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Таким образом, два обязательных условия для возникновения права на прямое возмещение убытков - т.е. причинение вреда только имуществу; участие в ДТП только двух транспортных средств, гражданская ответственность которых была застрахована - соблюдены. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, однако выплата не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля для определения размера ущерба. Согласно отчету ИП Назина А.В. № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб. Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы в размере --руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП Назина А.В., в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Соколову Е.В. Согласно заключению ИП Соколова Е.В. № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. = (ремонт -- руб. + оценка -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в сумме --руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калиткина -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: