ДД.ММ.ГГГГ Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Ярославцевой С.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО МАКС о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО МАКС о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> А произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота Марк 2, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением. Виновным в данном столкновении был признан водитель ФИО7, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО МАКС. Истец обратился в свою страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел. Считая свои права нарушенными, истец обратился к независимому оценщику, которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <адрес> руб., за услуги оценщика оплачено <адрес> руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере <адрес>. и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <адрес> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>. Определением Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен РСА. В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный, не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО МАКС, представитель ОАО «Росстрах», представитель РСА, 3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> А произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота Марк 2, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, и под его управлением, в ходе которого ФИО7, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21093, в нарушение п. п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте на лево, не уступил дрогу автомобилю Тойота Марк 2, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, что привело к столкновению ТС. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вина ФИО7 в причинении ущерба истцу, в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями водителей участников ДТП, справкой о ДТП. В отношении ФИО7 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 имеется вина в нарушении п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО7 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21093, гос.рег.знак Н 944ЕВ 48, на момент ДТП являлся ФИО8 Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда, при использовании транспортного средства ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, застраховано. Договор страхования заключен с ОАО Росстрах по страховому полису серии ВВВ №. ФИО2 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Тойота Марк 2, гос.рег.знак №. Договор страхования заключен с ЗАО МАКС, по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. В силу ст.6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011г. № 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»). Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Рострах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Данные сведения представлены с сайта РСА. Между тем сведений о том, что информация об отзыве лицензии у ОАО Россстрах опубликована в средствах массовой информации, у суда не имеется. Истец обратилась к страховщику ЗАО МАКС с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные условия соблюдены, и иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба. Как закреплено в пунктах 4, 6 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу п.1 п.п. «д», п.1.1 ст. 26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков. Данные требования (т.е. об установлении правил в отношении условий соглашения о прямом возмещении убытков) устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Согласно пункту 1 п.п. 1 и пункту 2 ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Приказом Минфина РФ от 23.01.2009г. № 6н были утверждены Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков. В соответствии с Требованиями…., условия соглашения о прямом возмещении убытков устанавливаются профессиональным объединением страховщиков с учетом настоящих Требований и подлежат согласованию с Министерством финансов РФ. Соглашение о прямом возмещении убытков оформляется в виде договора присоединения, но никаких доказательств о том, что Соглашение от 08.10.2009г. было в установленном порядке согласовано с Министерством финансов РФ - не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты с ЗАО МАКС подлежит удовлетворению, поскольку в ДТП, вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения. А тот факт, что у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не может послужить основанием к отказу потерпевшему на получение страхового возмещения от своего Страховщика, который так же не лишается возможности возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке. Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные требования содержаться в п. 10 Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Марк 2, выполненный оценщиком ФИО5, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере <адрес>., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено <адрес>., что документально подтверждено. Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет участниками процесса не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Доказательств иного размера страховой выплаты суду представлено не было. Таким образом с ЗАО МАКС в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <адрес>., из расчета: <адрес>.( стоимость восстановительного ремонта ТС) + <адрес> руб. ( расходы по оценке ущерба) =<адрес>. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <адрес>., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <адрес>., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <адрес> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес>., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ