Дело № 2 - 7071\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Загрядского ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Загрядский К.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.09.11 г. по вине водителя Чулочникова Ю.П. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48. Автомобиль № принадлежал ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОАО «Согаз», его - ООО «РГСМ». Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ООО «РГС». Страховое возмещение было ему перечислено в сумме <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления ТС. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ремонта в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Загрядский К.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. 3-е лицо Чулочников Ю.П. полагал исковые требования обоснованными, не оспаривая свою вину в причинении ущерба истцу. Представитель 3-его лица ОАО «Согаз» по доверенности полагала исковые требования обоснованными. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 10.09.11 г. Чулочников Ю.П., управляя автомобилем № 48, двигался по второстепенной дороге по ул. К. Маркса г. Ельца в сторону пересечения с ул. Советская. При выезде на пересечение с главной дорогой (ул. Советская) Чулочников Ю.П. не уступил дорогу автомобилю № 48 под управлением Загрядского К.В. Своими действиями Чулочников Ю.П. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Загрядскому К.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Чулочникова Ю.П. в причинении истцу ущерба подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением о привлечении Чулочникова Ю.П. к административной ответственности за данное правонарушение, полностью согласующими с объяснениями 3-его лица Чулочникова Ю.П. и представителя истца в судебном заседании. Владельцем автомобиля № являлся Чулочников Ю.П., что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Чулочникова Ю.П. по договору ОСАГО была застрахована ОАО «Согаз», Загрядского К.В. - ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, материалами гражданского дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В соответствии с п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п. 48.2). Поскольку в результате ДТП был причинен только имущественный вред, участниками ДТП были 2 ТС, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, то потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № 493-2011, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля №, принадлежащего Загрядскому К.В., составит <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данные отчеты. Выводы оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Лица, участвующие в деле, представленный истцом отчет не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не поступали. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не представлено никаких доказательств в опровержение представленного истцом отчета. Ответчик, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., никаких доказательств в подтверждение размера выплаченной суммы не представил. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. В силу п. 60 Правил ОСАГО указанные расходы подлежат взысканию за счет страховой выплаты, поскольку являлись необходимыми, понесены в связи с повреждением ТС в результате страхового случая. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. Представитель истца, которому в соответствии с доверенностью передано право на уменьшение размера исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Загрядского ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд <адрес>. Председательствующий Изг. 14.11.11 г.