Дело № 2-7400\11г. Р Е Ш Е Н И Е 14ноября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангел ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец - не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус А <адрес> является истец Ангел ФИО5, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от 12.01.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 г. В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающей зарегистрирована Ангел З.В., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № 2 (ванная, до перепланировки) и № 3 (туалет, до перепланировки) Демонтирована часть кирпичной перегородки, разделявшей помещения № 2 (ванная, площадь до перепланировки04,5 кв.м.) и № 3 ( туалет, площадь до перепланировки-2,7 кв.м.), в результате чего образовалось помещение № 2 (санузел, площадь после перепланировки-7,2 кв.м.). В помещении № 2 (санузел, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванна, душевая кабина. Приборы подключены к существующим системам водоснабжения и водоотведения Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № 3 (кухня, после переустройства) установлены электрическая плита и мойка. Требования по установке оборудования соблюдены. Демонтированы кирпичные перегородки, разделявшие помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 14,8 кв.м.), № 5 (жилая комната, площадь до перепланировки-14, 2 кв.м.) и № 6 (кладовая, площадь до перепланировки-2,4 кв.м.) В помещении № 1 ( коридор, до перепланировки) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм. С устройством дверного проема размером 2,1х1,2 м. с устройством перемычки из металлических уголков № 5, в результате чего образовалось помещение № 4 (жилая комната, площадь после перепланировки-.24,4 кв.м.), а площадь помещения № 1 (коридор, после перепланировки) уменьшилась с 14,8 кв.м. до 7, 8 кв.м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения. увеличилась с 67,2 кв.м. до 68 кв.м., жилая площадь увеличилась с 32,1 кв.м. до 42,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 35,1 кв.м. до 25,7 кв.м., площадь лоджии 3 кв. м., 2,9 квм. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение № 9380 «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ОГУП и переустройство не затрагивают конструктивных характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертного заключения № 1478 от 28.06.08г. ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № 2 (ванная, до перепланировки) и № 3 (туалет, до перепланировки) Демонтирована часть кирпичной перегородки, разделявшей помещения № 2 (ванная, площадь до перепланировки04,5 кв.м.) и № 3 (туалет, площадь до перепланировки-2,7 кв.м.), в результате чего образовалось помещение № 2 (санузел, площадь после перепланировки-7,2 кв.м.). В помещении № 2 (санузел, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванна, душевая кабина. В помещении № 3 (кухня, после переустройства) установлены электрическая плита и мойка. Демонтированы кирпичные перегородки, разделявшие помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 14,8 кв.м.), № 5 (жилая комната, площадь до перепланировки-14, 2 кв.м.) и № 6 (кладовая, площадь до перепланировки-2,4 кв.м.) В помещении № 1 (коридор, до перепланировки) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм. С устройством дверного проема размером 2,1х1,2 м. с устройством перемычки из металлических уголков № 5, в результате чего образовалось помещение № 4 (жилая комната, площадь после перепланировки-.24,4 кв.м.), а площадь помещения № 1 (коридор, после перепланировки) уменьшилась с 14,8 кв.м. до 7, 8 кв.м. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, общей площадью 68 кв. м., жилой площадью 42,3 кв.м., площадью вспомогательной 25,7 кв.м., площадь лоджии 3 кв. м., площадь лоджии 2,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Мотив решение изгот. 18.11.11г.