Дело № 2 - 7107\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Старицына ФИО5 ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Старицын С.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.09.11 г. по вине водителя Батырева А.Б. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48. Автомобиль № принадлежал ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение было ему перечислено в сумме <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления ТС. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Старицын С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. 3-е лицо Батырев А.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 31.08.11 г. Батырев А.Б., управляя автомобилем № 48, подъезжая к пересечению автодороги «Дон» с ул. Промышленной в г. Ельце Липецкой области, допустил наезд на движущееся впереди ТС - автомобиль № 48 под управлением Старицына С.В. Своими действиями Батырев А.Б. нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Старицыну С.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Батырева А.Б. в причинении истцу ущерба подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением о привлечении Батырева А.Б. к административной ответственности за данное правонарушение, полностью согласующими с объяснениями представителя истца в судебном заседании. Владельцем автомобиля № являлся Батырев А.Б., что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Батырева А.Б. по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС». Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, страховым актом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № 526 - 2011, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля Лифан, принадлежащего Старицыну С.В., составит <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данные отчеты. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Лица, участвующие в деле, представленный истцом отчет не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не поступали. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не представлено никаких доказательств в опровержение представленного истцом отчета. Ответчик, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., никаких доказательств в подтверждение размера выплаченной суммы не представил. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старицына ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 14.11.11 г.