о взыскании страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СГ МСК о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Сыда-Сытайер, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-3110 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6

Виновным в данном столкновении признан водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ МСК», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просил взыскать с ответчика ОАО СГ МСК страховое возмещение, в размере <адрес> руб. и судебные расходы.

Определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Росстрах».

Определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 союз автостраховщиков( далее по тексту РСА).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать сумму <адрес> руб. с двух ответчиков и ОАО СГ МСК и РСА.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования к ответчику РСА, просила взыскать компенсационную выплату, указав, что у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, стразовую сумму истец не получал.

Представитель ОАО СГ МСК, РСА, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Сыда-Сытайер, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-3110 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 Водитель ФИО4, управляя по доверенности автомобилем Сыда-Сытайер, нарушил п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110, принадлежащим истцу.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО4 в причинении ущерба истцу подтверждается справкой о ДТП.

В отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ.

Судом принимаются во внимание изложенные выше доказательства. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО4 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Сыда-Сытайер, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО5

Таким образом, коль скоро ФИО4 на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях( по доверенности), то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на него.

Из материалов дела усматривается, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Сыда-Сытайер, гос.рег.знак Н 980 СЕ 48, застрахована, договор страхования заключен с ОАО «Росстрах», по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ОАО «Росстрах»», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011г. № 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»).

Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.2 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п.п. 3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № - ФЗ.

Страховую выплат по договору ОСАГО, истец не получал, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, у истца, возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ремонта автомобиля ГАЗ-3110, выполненный оценщиком ФИО8, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа, в размере <адрес> руб. За услуги оценщика оплачено <адрес> руб., что документально подтверждено.

Анализируя доказательства размера ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, не оспорен ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере <адрес> руб., из расчета: <адрес> руб. ( стоимость ремонта) + <адрес> руб.( услуги оценщика) = <адрес> руб.

Компенсационная выплата, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести выплату, составляет <адрес>., страховая выплата истцу не выплачена, следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <адрес> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <адрес> руб., и, исходя из принципа разумности, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 2 судебных заседания, составлено исковое заявление уточненное заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в сумме <адрес> руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере <адрес>., расходы за услуги представителя в размере <адрес>., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ