ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И., при секретаре Анаевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО СГ «УралСиб», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к СГ «УралСиб», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21110, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля Хонда-Цивик гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истец обратился к страховщику ответчика за страховой выплатой для восстановления поврежденного автомобиля, предоставив и необходимый пакет документов, однако страховая выплата сумма истцу выплачена не была. Истец просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере №., с ФИО3 просил взыскать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба № руб., и с двух с ответчиков судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца - по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО3, представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В п.п. 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21110, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля Хонда-Цивик гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21110, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд стоящее транспортное средство Хонда-Цивик, принадлежащее истцу. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина ФИО3 в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП и сведениями о водителях и ТС, участвующих в столкновении (оборот схемы ДТП), где отражены полученные ТС видимые повреждения, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по причине отсутствия в КоАП РФ нормы, позволяющей привлечение к административной ответственности, за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ, ставших причиной ДТП, суд не усматривает. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21110, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО3 Таким образом, коль скоро ФИО3 на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на него. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-21110, гос.рег.знак №, застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование суммы и объема причиненного ущерба суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта автомобиля Хонда-Цивик, включающий в себя акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, фотографии поврежденного транспортного средства, методики оценки, стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа составляет <адрес> руб., за услуги по оценке было оплачено <адрес> рублей, что документально подтверждено. Анализируя доказательства размера ущерба, суд принимает его во внимание, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, ответчиком указанное заключение оспорено не было. Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <адрес> руб., из расчета: <адрес> руб. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + <адрес> руб.( услуги по оценке ущерба) = <адрес> руб. С ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере - <адрес> руб. - максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика ФИО3 как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, в размере <адрес> руб., исходя из следующего расчета: <адрес> руб. - <адрес> руб. = <адрес> руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3 в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности всего в размере <адрес>., которые распределяются между ответчиками следующим образом: с ЗАО СГ «УралСиб» в размере <адрес> руб., с ответчик ФИО3 в размере <адрес> руб., и, исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления, за участие представителя истца при проведении беседы, судебного заседания) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в сумме <адрес> руб. ( <адрес> руб. подлежат взысканию с ответчика ЗАО «УралСиб», <адрес> руб. - с ответчика ФИО3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СГ УралСиб» в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.