Дело №2-6790/11

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года                                                                                      г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО6 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью,

                                                             установил:

    Костина Н.М. обратилась в Советский районный суд г.Липецка к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.

    Истица Костина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке - ФИО7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Выслушав мнение представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО8., изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г.Липецка.

    Истица Костина Н.М. в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО9. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

    Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

                                                                  определил:

    Исковое заявление Костиной ФИО10 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице Костиной ФИО11 о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка суд в течение 10 дней.