Дело № 2-6503/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зиновьевой ФИО7 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Решением от 08.09.2011 гола ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Зиновьевой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 30 лет имеется на дату обращения 29 лет 10 месяцев 01 день. В специальный трудовой стаж истицы не включены: - со ссылкой на действующее законодательство - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года. Указано, что с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии, не включается в специальный стаж; - со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения своих обязанностей: с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года, и отпуска без сохранения заработной платы: 1 день в 2007 году; 1 день в 2009 году. Зиновьева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 25.08.2011 года - момента обращения с соответствующим заявлением; засчитав в ее специальный стаж: - период с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в период предоставления ей данного отпуска не содержало ограничений, препятствующий включению такого отпуска в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; - период нахождения на курсах повышения квалификации: с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года, а поскольку не прерывала в этот период своей профессиональной деятельности, на курсы направлялась по приказу своего работодателя, и 2 дня - периоды отпусков без сохранения заработной платы. В судебном заседании Зиновьева Н.А. уточнила заявленные исковые требования, указав на то, что не настаивает на включении в специальный стаж времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. В остальной части свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Полагала, что при включении в специальный стаж, периода отпуска по уходу за ребенком, и периода нахождения на курсах повышения квалификации, стаж ее специальной лечебной деятельной превысит 30 лет, что будет достаточным для определения права на пенсию. Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом. В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ. Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги. Судом установлено: Истица Зиновьева Н.А. имеет высшее медицинское образование по специальности врач. Согласно данным трудовой книжки трудовую деятельность начала с 10.08.1981 года в Медсанчасти завода «Свободный Сокол», куда была принята для прохождения интернатуры; с 01.07.1982 года по 14.07.1995 года работала там же в должности участкового терапевта поликлиники; с 28.07.1995 года принята на должность врача бригады скорой медицинской помощи Городской станции скорой медицинской помощи (в настоящее время МУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), где продолжает работать по настоящее время. 25 августа 2011 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ гор. Липецка с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. 08.09.2011 года ответчик отказал Зиновьевой Н.А. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 29 лет 10 месяцев 1 день специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет но до достижения им возраста 3-х лет. Из представленных документов и объяснений сторон следует: Зиновьева Н.А. имеет сына Виктора, родившегося 27 июня 1990 года. В связи с рождением ребенка истица в период с 28.12.1991 года по 31.10.1992 года находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет. На момент рождения ребенка истица работала в должности врача -терапевта участкового поликлиники Медсанчасти «Свободный Сокол», именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшие за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем в отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. Течение отпуска по уходу за ребенком не прерывалось. По окончании названного отпуска, (который истица использовала не полностью - вышла на работу ранее достижения ребенком возраста 3-х лет), истица продолжила заниматься медицинской деятельностью на том же месте в той же должности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «Городская больница «Свободный Сокол» от 07.07.2011 года № 100, не оспаривался представителем ответчика,. Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода: с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года, суд исходит из следующего: До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщи нам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз раста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постанов лением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчи тывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учиты вается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства». Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Из объяснений сторон и представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что отпуск по уходу за новорожденным ребенком начался у истицы в период действия названных выше нормативных актов, то есть до 06.10.1992 года, уходя в названный отпуск, в соответствии с существующим законодательством, истица имела право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. То обстоятельство, что часть этого дополнительного отпуска не подлежала оплате правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Коль скоро, оспариваемый истицей период отпуска по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3- х лет: с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года - был предоставлен ей, и частично имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года № 3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, то и спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Приходя к данному выводу, суд полагает, что коль скоро отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных в настоящем решении выше нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана. Также подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы период с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей. Возражая против включения названного периода в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы. Суд находит данную позицию ответчика ошибочной. Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации. Настаивая на включении периодов нахождения на курсах в специальный педагогический стаж, истица указала, что «повышение квалификации являлось элементом ее работы», данное требование заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации она направлялась по приказу своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Доводы истицы правомерны и принимаются судом. В подтверждение своих доводов истица представила: - справку МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 26.08.2011 года № 151, из которой следует, что в период с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года Зиновьева Н.А. направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка на основании приказов по школе; - копию приказа по МУ «Городская станция скорой медицинской помощи» от 17.01.2003 года № 8-к о направлении врача СМП Зиновьевой Н.А. на курсы усовершенствования по циклу «Скорая помощь» в г. Москву, РМАПО с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года. В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, выполняя обязанности врача Учреждения здравоохранения, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем. Учитывая, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемым элементом работы истицы, и Зиновьева Н.А. направлялась на курсы своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что период с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года - нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом включения в специальный стаж истицы Зиновьевой Н.А. периодов: с 06.10.1992 года по 31.10.1992 года и с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года, стаж лечебной деятельности истицы по состоянию на 25.08.2011 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составил 30 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать за Зиновьевой ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Зиновьевой ФИО9 с 25 августа 2011 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включив в специальный стаж период с 06.10.2010 года 31.10.1992 года и с 03.02.2003 года по 06.03.2003 года. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий: