Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середова ФИО12 и Середовой ФИО13 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, что подтверждается выпиской из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, путем устройства в коридоре перегородки с дверным проемом, установки санитарно-технического оборудования, образовав совмещенный санузел и уменьшив площадь коридора. Согласно представленных суду технического заключения МУ ООО «Проектстальконструкция», заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения комнаты <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; возведенные конструкции пристроенного балкона находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивость и надежность их обеспечивается; выполненная перепланировка жилого помещения и возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, путем устройства в коридоре перегородки с дверным проемом, установки санитарно-технического оборудования, образовав совмещенный санузел и уменьшив площадь коридора. Считать комнату <адрес>: общей площади 47,4 кв.м., жилой площади 34,4 кв.м, вспомогательных помещений 13 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 7 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.П.Соловьева Середов В.В., Середова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении комнаты <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель истца по доверенности Терновых А.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истцы Середов В.В., Середова Е.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Середов В.Т., Середова А.С. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.