Дело № 2-7415/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года                                                                                                   г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Виталия Викторовича к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> г. Липецке в перепланированном состоянии,

установил:

Глотов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии.

    Свои требования истец обосновывает тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

    В комнате была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство путем объединения комнаты № (общей площадью <данные изъяты> кв.м. до перепланировки) и комнаты № (общей площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалась комната <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Данное жилое помещение после перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и проживанию.

С учётом вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Глотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Глотова И. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Глотова ФИО12 и Глотовой ФИО13, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что нанимателем комнаты № в доме <адрес> в г.Липецке является Глотов ФИО8, что подтверждается постановлением МУП «Городская управляющая компания г. Липецка» от 26.11.2004г. №.

Как следует из технического паспорта на комнату <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м.

    В соответствии с техническим заключением «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>» №, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната № и помещение общего коридора; демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната № и №2 (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №); демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №) и №2 (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната № выполнения каркасной перегородки, обшитой ГКЛ по алюминиевым направляющим, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №) и №2 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №); выполнения дверного проема размерами <данные изъяты>, с установкой дверного блока в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №) и №3 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №).

    Согласно тому же заключению установлено, что в результате выполненной перепланировки были объединены комната № (общей площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и комната № (общей площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалась комната № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.).

Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.

    Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комната № № в доме <адрес> в г.Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Глотова ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Глотова ФИО11 и Глотовой ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явилась, каких - либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в комнате № № в доме <адрес> в г.Липецке перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в комнате № № в доме <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Сохранить комнату № № в доме <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путем закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №) и помещение общего коридора; демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната № и №2 (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №); демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения №1 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №) и №2 (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки, комната №); выполнения каркасной перегородки, обшитой ГКЛ по алюминиевым направляющим, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №) и №2 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната № выполнения дверного проема размерами <данные изъяты>, с установкой дверного блока в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №) и №3 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки, комната №).

    Считать комнату <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнату <адрес> в г. Липецке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.