Дело № 2-3015/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16.06.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Колесникова Л.С., при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца по доверенности Лебедева В.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования. По указанному адресу зарегистрированы: Лебедев В.А., Лебедева Р.Н., Лебедев Г.А. Вышеизложенное подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги, а также иными документами. Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано и переоборудовано следующим образом: произведена реконструкция жилого дома лит "А" переводом с печного отопления на газовое с установкой газового оборудования. Путем заделки дверного проема между жилыми комнатами. Разборкой перегородки между коридором и кухней, образовав коридор большей площади. Организацией дверного проема в ненесущей деревянной перегородке из коридора в жилую комнату. Организацией оконного проема на месте дверного в коридоре, не нарушая несущих перемычек. Организацией дверного проема на месте оконного из коридора лит "А" в коридора лит "А4", не нарушая несущих перемычек.Разборка пристройки лит "а". Возведение жилой пристройки лит "А2" (коридор), жилой пристройки лит "А5" (кухня, санузел, коридор; в санузле предусмотрена гидроизоляция; в кухне имеется естественная вентиляция). В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 81,6 кв.м; жилая площадь составляет 32,9 кв.м; вспомогательная площадь составляет 48,7 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что не оспаривалось. Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования спорного жилого помещения, установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса п.17 разрешение на перепланировку не требуется. Согласно заключению ГУ по делам ГО и ЧС по <адрес> о противопожарном состоянии квартиры, спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Лебедеву ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, перепланированное и переустроенное следующим образом: произведена реконструкция жилого дома лит "А" переводом с печного отопления на газовое с установкой газового оборудования. Путем заделки дверного проема между жилыми комнатами. Разборкой перегородки между коридором и кухней, образовав коридор большей площади. Организацией дверного проема в ненесущей деревянной перегородке из коридора в жилую комнату. Организацией оконного проема на месте дверного в коридоре, не нарушая несущих перемычек. Организацией дверного проема на месте оконного из коридора лит "А" в коридора лит "А4", не нарушая несущих перемычек.Разборка пристройки лит "а". Возведение жилой пристройки лит "А2" (коридор), жилой пристройки лит "А5" (кухня, санузел, коридор; в санузле предусмотрена гидроизоляция; в кухне имеется естественная вентиляция). Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где общая площадь жилого помещения составляет 81,6 кв.м; жилая площадь составляет 32,9 кв.м; вспомогательная площадь составляет 48,7 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГИстец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.