решение по делу



Дело № 2-3033/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова Л.С.

при секретаре         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабуриной ФИО7, Толубаева ФИО8, Толубаевой ФИО9, Толубаева ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии                                  

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просили суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истцов. Вышеизложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги и иными документами.

Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано и переоборудовано следующим образом:

Демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения (коридор, площадью 3,1 м2 - до перепланировки), (туалет, площадью 1,0 м2 - до перепланировки) и (ванная площадью 2,4 м2 - до перепланировки); в помещении (ванная, площадью 2,4 м2 - до перепланировки) демонтированы ванна и умывальник; выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения (коридор площадью 2,9 м2 - после перепланировки) и (санузел площадью 3,7 м2 - после перепланировки); в помещении (санузел, площадью 3,7 м2 - после перепланировки) выполнено санитарно- техническое оборудование: установлена ванна.

В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 30,7 кв.м; жилая площадь составляет 19,2 кв.м; вспомогательная площадь составляет 11,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполненные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство помещения не затрагивают никаких конструкций здания, не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

Разрешить Забабуриной ФИО11, Толубаеву ФИО12, Толубаевой ФИО13, Толубаеву ФИО14 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, перепланированное и переоборудованное следующим образом: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения (коридор, площадью 3,1 м2 - до перепланировки), (туалет, площадью 1,0 м2 - до перепланировки) и (ванная площадью 2,4 м2 - до перепланировки); В помещении (ванная, площадью 2,4 м2 - до перепланировки) демонтированы ванна и умывальник; Выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения (коридор площадью 2,9 м2 - после перепланировки) и (санузел площадью 3,7 м2 - после перепланировки); в помещении (санузел, площадью 3,7 м2 - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое оборудование: установлена ванна.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где общая площадь жилого помещения составляет 30,7 кв.м; жилая площадь составляет 19,2 кв.м; вспомогательная площадь составляет 11,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200