ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.08.2011 года                                                                                                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                               Колесниковой Л.С.,

при секретаре                                                            Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой ФИО6 к Макину ФИО7 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Дергунова В.В. обратилась в суд с иском к Макину В.Я. об освобождении имущества от ареста. Просила исключить из описи и признать за нею право собственности на монитор «SAMSUNG» модель Sinс MasterT 220 Р; клавиатуру «Acer» с/н 91VKF7BRIP808 D9D782900;колонки серого цвета «Sven» 2 шт.;принтер «Canon» модель К10261;телевизор «Roadstar» модель CTV-570;мягкую мебель (диван и два кресла);стеклянный столик;микроволновую печь «SAMSUNG» модель М 1814 NR; телефон «Atlinks» модель RS29167GE2-А

Как усматривается из материалов дела цена иска по настоящему спору, носящему имущественный характер, не превышает № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФсуд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Стороны в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение моровому судье.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения арестованного имущества является следующий адрес: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности, то есть мировому судье судебного участка № 17 Советского округа г.Липецка.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Дергуновой ФИО8 к Макину ФИО9 об освобождении имущества от ареста на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Советского округа г.Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий