Дело 2-4453/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.08.2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.С. при секретаре Присекиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛООО ФИО9 в интересах Полетаева ФИО10, Полетаевой ФИО11 к ОАО ФИО12 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : ЛООО ФИО13 обратилось в интересах Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. в суд с иском к ОАО ФИО14 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого здания № районе ГОУПВО ФИО15 по <адрес> в <адрес>, по которому ответчик обязался передать Полетаеву Р.Н., Полетаевой Е.В. в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру № 53, общей проектной площадью 91,17 кв.м., а Полетаев Р.Н., Полетаевой Е.В. обязался произвести оплату обусловленную договором. Согласно условиям договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию IV квартале 2008г. и впоследствии передать квартиру после утверждения соответствующим органом акта ввода дома в эксплуатацию. Однако, ответчиком квартира фактически не была передана в установленные сроки и до настоящего времени, в связи с чем, за просрочку исполнения ответчиком обязательств подлежит начислению неустойка, которую истец просит взыскать в пользу Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. в размере № руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере № руб., а также взыскать с ответчика штраф в пользу государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив 50 % из которого на расчетный счет ЛООО ФИО16. Полетаев Р.Н., Полетаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ЛООО ФИО17 по доверенности Курдюков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО ФИО18 по доверенности Ахальцев Е.А. исковые требования не признал, просит в иске отказать. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что между Полетаевым Р.Н., Полетаевой Е.В. с одной стороны и ответчиком ОАО ФИО19 с другой стороны 27.06.2007 г. был заключен договор № 222 об участии в долевом строительстве жилого здания № 1 районе ГОУПВО ФИО20 по <адрес>, по которому ответчик обязался передать истцу в общую долевую собственность(по 1/2 доли) трехкомнатную квартиру № 53, общей проектной площадью 91,17 кв.м. (без балконов), а Полетаевы обязались произвести оплату, обусловленную договором и принять данное жилое помещение в собственность. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в IV квартале 2008г., в точном соответствии с проектом и техническими условиями. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО21 и Полетаевым Р.Н., Полетаевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, п. 3.1 указанного Договора был изложен в следующей редакции: «застройщик обязуется с момента подписания договора и приступить к строительству и сдать в сентябре 2009 года жилой дом, расположенный по строительному адресу: в районе ГОУПВО ФИО22 по <адрес> в точном соответствии с проектом и техническими условиями». В силу п.3.8 Договора застройщиком после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию в течение одного месяца передается участнику по акту приема-передачи квартира. Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче Полетаеву Р.Н., Полетаевой Е.В. квартиры в общую долевую собственность (по 1/2 доли) установлен до 01.ХI.2009г. В судебном заседании установлено, что участниками договора Полетаевым Р.Н., Полетаевой Е.В. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом. Однако, как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, квартиру Полетаеву Р.Н., Полетаевой Е.В. было предложено принять по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому). В соответствии с п. 2 акта Полетаев Р.Н., Полетаева Е.В. осмотрели квартиру, недостатков не обнаружили, претензий к качеству и состоянию квартиры у них отсутствовали. Таким образом, установлено, что имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры в собственность. Суд считает, что размер неустойки следует исчислять за период до 01.ХI.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом просрочка составляет № дней. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 8,25 %, действующей на момент вынесения настоящего решения. Таким образом, за вышеуказанный период просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет № поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере: (№ Представитель ответчика в судебном заседании указывал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также значительность периода просрочки в исполнении обязательств в сложившейся ситуации, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № руб. в равных долях, то есть по № руб. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №). Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб. Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. как потребителей нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере по № рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным ответчиком Полетаева Р.Н., Полетаевой Е.В. нравственным страданиям. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № руб. Учитывая, что с иском в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от указанной суммы штрафа в доход ЛООО ФИО23 в размере № руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с ОАО ФИО24 в пользу Полетаева ФИО25, Полетаевой ФИО26 неустойку в размере № руб., по № руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере № руб., по № руб. каждому. Взыскать с ОАО ФИО27 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб. Взыскать с ОАО ФИО28 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход ЛООО ФИО29 в размере № руб. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ