Дело № 2-2485/11 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03.08.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи: Колесниковой Л.С. при секретаре Присекиной О.В. с участием адвоката Перелыгина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковина ФИО36 к Морковину ФИО37, Морковину ФИО38 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску Морковина ФИО39, Морковина ФИО40 к Морковину ФИО41 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования у с т а н о в и л: Морковин В.В. обратился в суд с иском к Морковину Д.И., Морковину А.И., Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери - Морковиной Антонины Филипповны и на 1/2 от 3/4 долей в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти отца - Морковина Валентина Васильевича. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца - Морковин ФИО42 и Морковина ФИО43 (до брака Филина) заключили брак. От настоящего брака родились Морковин ФИО44 и Морковин ФИО45. В период брака Морковиным В.В. и Морковиной А.Ф. была приобретена двухкомнатная квартира <адрес> <адрес> общей площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер 48:20:00 00 00:0000:3853 Ж\01-1:0138\А, кадастровый номер здания(сооружения), в котором расположена <адрес>:20:00 00 00:0000:3853 Ж\01-1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер - Морковин ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - Морковина ФИО47, не оставив после себя завещания. После смерти матери в состав наследуемого имущества входила ее доля в выше названной квартире, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Морковина В.В. и Морковиной А.Ф. Наследниками после смерти Морковиной А.Ф. были муж - Морковин ФИО48, сын - Морковин ФИО49 и внуки (дети умершего Морковина ФИО50) Морковин ФИО51 и Морковин ФИО52. Заявления о вступлении в наследство нотариусу никто из наследников не подавал. Вместе с тем, Морковин ФИО53 и Морковин ФИО54 фактически приняли наследство, поскольку после смерти матери проживали в спорной квартире, кроме того, Морковин ФИО55 оплачивал коммунальные услуги. Морковин ФИО56 в квартире <адрес> не проживали, расходы на ее содержание не оплачивали, другого имущества после смерти бабушки не принимали. 24 сентября 2010 года умер отец - Морковин ФИО57. Завещания при жизни он не составлял. Наследники (сын -Морковин ФИО58, внуки -Морковины ФИО59) подали заявления о вступлении в наследство нотариусу Чичевой Е.В., которая 25 марта 2011 года вынесла постановление об отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства. Истец полагает, что является наследником 1/2 от 1/2 доли матери, то есть 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, и наследником 1/2 от 3/4 долей отца, то есть 3/8 долей в праве собственности на эту же квартиру, так как отец на момент смерти был собственником 3/4 долей в этой квартире ( 1/2 доля принадлежала ему как супругу в совместно нажитом имуществе, а 1/4 доля унаследована им после смерти жены). А всего истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери и отца на 5/8 долей в праве собственности на выше указанную квартиру. Впоследствии, истец заявил об увеличении исковых требований и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В обоснование иска ссылался на то, что после смерти матери - Морковиной А.Ф. фактически наследство принял только он один. Отец - Морковин ФИО60 в спорной квартире не проживал. В дальнейшем, истец воспользовавшись своим процессуальным правом и уточнил исковые требования, вернувшись к первоначально заявленным требованиям. Встречные требования Морковина ФИО61 и Морковина ФИО62 о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, Морковин В.В. не признал, полагая, что они пропустили установленный законом срок для принятия наследства после смерти бабушки - Морковиной А.Ф. и при этом не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Представитель истца адвокат Перелыгин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просил отказать. Ответчики - Морковин Д.И., Морковин А.И., третье лицо-представитель администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались. Интересы Морковина ФИО63 и Морковина ФИО64 представляли по доверенности Бурлакова ФИО65 и Будюкина ФИО66. Представители ответчиков исковые требования Морковина В.В. признали частично, а именно: не возражали против признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Встречные требования поддержали и просили признать за Морковиным Д. И. и Морковиным А.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за каждым. В обоснование своих требований ссылались на то, что ответчики - ФИО5 и ФИО13 являлись внуками умерших Морковиной А.Ф. и Морковина В.В. и наследуют по праву представления, так как их отец и сын Морковиных А.Ф. и В.В.- Морковин ФИО67 умер еще в 1997г. После смерти бабушки ответчики, равно как и дедушка - Морковин В.В. приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из договора купли-продажи квартиры от 10.09.1996 года следует, что Морковину ФИО68 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ между Морковиным В.В. и Филиной (Морковиной) А.Ф. был заключен брак. В соответствии со свидетельствами о рождении, Морковин В.В. и Морковина А.Ф. являются родителями Морковина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морковина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь Морковин И.В. являлся отцом Морковина Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ) и Морковина А.И. (ДД.ММ.ГГГГ Из представленных свидетельств о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Морковин И.В. (отец ответчиков), ДД.ММ.ГГГГ умерла Морковина Н.А. (мать ответчиков). На момент смерти матери ответчики Морковин Д.И. и Морковин А.И. были несовершеннолетними (ФИО12 было 16 лет, ФИО13 - 12 лет) и над ними была установлена опека. Опекуномбыл назначен Громов Г.А. 04.04.2008 года умерла Морковина А.Ф. На момент смерти она являлась собственницей 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитую в период брака <адрес> в <адрес> в силу следующего. Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Из п. 1 ст. 39 СК РФ усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 1150 ГК РФ закрепляет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Андреевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в установленном законом порядке Липецким БТИ, усматривается, что Морковиным В.В. и Морковиной А.Ф. в период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является общей собственностью супругов. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшая Морковиной А.Ф., должна входить в наследство, открывшееся после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и подлежит разделу между ее наследниками. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При жизни Морковина А.Ф. не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания ((ст. 1118, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ), поэтому принадлежащее ей на момент смерти на праве собственности имущество должно наследоваться по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, наследниками по закону первой очереди 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> после смерти Морковиной ФИО70 являются в равных долях: ее муж - Морковин ФИО71, ее сын - Морковин ФИО72 и внуки по праву представления - Морковин ФИО73 и Морковин ФИО74. В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ). Как следует из ответов нотариусов Слукиной В.Н., Косиновой Л.В. и Чичевой Е.В. наследственное дело к имуществу Морковиной А.Ф. не заводилось. То есть, никто из наследников в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя заявления о принятии наследства не подал. Вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследники: Морковин ФИО75, Морковин ФИО76, Морковин ФИО77 и Морковин ФИО78 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Морковиной А.Ф. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Данный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации на основе анализа ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Согласно представленным суду документамна момент смерти Морковиной А.Ф. по адресу № были зарегистрированы Морковин ФИО79 и Морковин ФИО80. Фактически в спорной квартире как на момент смерти Морковиной А.Ф., так и после ее смерти, проживал со своей семьей Морковин ФИО81. Этот факт не оспаривается сторонами по делу и подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель Макарова Д.И. показала, что проживает по адресу г.Липецк, ФИО82 и является соседкой Морковина ФИО83. Знакома с его семьей и подтверждает, что они проживают в квартире № 138 с 1996-1997г.г. по настоящее время. Кроме того, истцом- Морковиным В.В. представлены суду квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру <адрес>., свидетельствующие о том, что он нес расходы на содержание наследственного имущества. В совокупности данные доказательства подтверждают фактическое принятие наследства Морковиным ФИО84 после смерти его матери Морковиной А.Ф. О принятии наследства Морковиным ФИО85 после смерти его жены Морковиной А.Ф. свидетельствует следующее. Стороны не оспаривают того факта, что Морковин ФИО86 фактически проживал по адресу: <адрес>. По этому же адресу, как следует из материалов дела, проживала и была зарегистрирована Морковина ФИО87. То есть, Морковин В.В. и Морковина А.Ф. совместно проживали в выше указанной квартире. Они вели совместное хозяйство, приобретали мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода, личные вещи. После смерти жены Морковин В.В. продолжал проживать по данному адресу, в его распоряжение поступили все личные вещи покойной, а также все совместно нажитые предметы домашнего обихода. Это подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетели Громов Г.А., Домокурова Л.В., Дергунова В.Н., Хрюкина А.С. показали, что Морковин В.В. и Морковина А.Ф. проживали совместно по выше указанному адресу примерно с 1978 года. За время совместной жизни они приобрели мебель, бытовую технику, посуду, книги и другие предметы домашнего обихода. Свидетели описали обстановку в квартире при жизни Морковиной А.Ф. и показали, что после ее смерти Морковин В.В. продолжал проживать в этой квартире до самой своей смерти в 2010г. Обстановка в квартире не изменилась. Он пользовался мебелью, посудой, холодильником, телевизором и всеми остальными вещами, оставшимися в квартире после смерти жены. Свидетели Домокурова Л.В., Дергунова В.Н., Хрюкина А.С. показали, что Морковин В.В. имел намерение продать оставшуюся после смерти Морковиной А.Ф. швейную машинку, искал покупателя, обращался к ним за помощью, поскольку машинка оказалась неисправной. Таким образом, Морковин В.В. пользовался личными вещами наследодателя, что подтверждает совершением им действий по принятию наследства. Оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, также признается фактическим действием по принятию наследства. Свидетель Домокурова Л.В. в суде показала, что незадолго до смерти Морковиной А.Ф. взяла у нее в долг 700 рублей. Вернула она долг уже после смерти Морковиной А.Ф. ее мужу - Морковину В.В. В соответствии со ст.161 и ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, не превышающую более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, может быть совершена в устной форме и подтверждаться свидетельскими показаниями. Спорная квартира по адресу :<адрес> являлась совместной собственностью супругов Морковина В.В. и Морковиной А.Ф., приобретенной ими в период брака. Это означает, что при жизни Морковиной А.Ф. они совместно владели и пользовались общим имуществом. После смерти жены Морковин В.В., как сособственник, сохранил те же права сособственника в отношении этого имущества, что также подтверждает принятие им наследства. Как следует из ответа Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» Морковин ФИО88 в день смерти Морковиной А.Ф. 04.04.2008г. распорядился ее счетами в этом банке, закрыв их. Свидетель Хрюкина А.С. показала, что Морковина А.Ф. умерла утром 04.04.2008г. Морковин В.В. сказал ей, что надо снять деньги на похороны. Это согласуется с показаниями истца - Морковина Вячеслава Валентиновича, который также показал, что расходы на похороны матери понес отец. Довод представителя истца Перелыгина о том, что Морковин В.В. не вправе был получать деньги по доверенности, выданной умершей Морковиной А.Ф., судом отклоняется, поскольку он не опровергает факта получения Морковиным В.В. денежных средств, принадлежавших умершей супруге, а лишь направлен на оценку правомерности действий банка и Морковина В.В., не имеющей правового значения в данном случае. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает установленным принятие наследства Морковиным ФИО89 после смерти его жены Морковиной А.Ф. В процессе рассмотрения дела судом установлены следующие факты, свидетельствующие о принятии наследства Морковиным ФИО90 и Морковиным ФИО91 после смерти их бабушки. На день смерти Морковиной ФИО92 (04.04.2008г.) Морковин ФИО93 являлся несовершеннолетним (16 лет) и не мог самостоятельно защитить свои законные интересы. Согласно ст. 21 ГК РФ он не мог самостоятельно совершить действия по принятию наследства, так как гражданская дееспособность в полном объеме возникает лишь с восемнадцати лет. Не обращение его опекуна - Громова Г.А. с заявлением о принятии наследства и не совершением им действий по его принятию не лишает Морковина А.И. права на самостоятельное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Вместе с тем, как показал свидетель Дергунова В.Н. в августе 2008г., то есть после смерти Морковиной А.Ф., Морковин ФИО95 передал внукам Морковиным ФИО94 удлинитель белого цвета, которым они пользуются до настоящего времени для подключения компьютерной техники. Удлинитель был приобретен еще при жизни бабушки. Морковины В.В. и А.Ф. пользовались им в быту. После смерти ФИО96 это имущество было перенесено из квартиры, в которой она проживала в квартиру, в которой сейчас проживают внуки - Морковины Д.И. и А.И. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, председатель гаражного кооператива ФИО97 ФИО28 на запрос суда подтвердил, что в собственности Морковина ФИО98 с ДД.ММ.ГГГГ находился металлический гараж 12 ря<адрес> место в гаражном кооперативе «Манеж». Поскольку данный гараж был приобретен Морковиным ФИО99 в период брака с Антониной Филипповной, то является их совместной собственностью. Как показал свидетель Хрюкина А.С., в этом гараже Морковина В.В. и А.Ф. хранили автомобиль «Запорожец», садовый инвентарь, инструменты и другое имущество. После смерти жены Морковин ФИО100 продолжал пользоваться гаражом вместе с внуками. Хрюкина А.С. неоднократно видела как Морковин В.В. и Морковин Д.И. вместе уходили из дома, а на ее вопрос: «Куда пошли?», Морковин В.В. отвечал: «В гараж». Дед вместе с внуками пользовался садовым инвентарем, хранившимся в гараже. Морковин В.В. в личной беседе с ней говорил, что пусть пока мальчишки пользуются гаражом, а как Дмитрий соберется покупать машину, то переоформит гараж на него. 13 августа 2010г. Морковин В.В. распорядился данным гаражом, переоформив его на внука Морковина ФИО101, который оплатил вступительный взнос в размере № руб. (квитанция к приходному ордеру № 472). С этого времени он владеет и пользуется данным имуществом. Таким образом, все указанные действия подтверждают фактическое принятие наследства Морковиными ФИО102 после смерти Морковиной ФИО103, так как свидетельствуют о направленности воли выше указанных наследников на принятие наследства. В этой связи суд дает критическую оценку показаниям Морковиной ФИО104, поскольку, во-первых, она является женой истца и прямо заинтересована в исходе дела, во-вторых ее показания опровергаются иными доказательствами, собранными по делу. Так, она показала, что осуществляла постоянный уход за больной Морковиной А.Ф. Бывала у нее 2-3 раза в неделю, готовила, убирала, стирала. Никаких соседей в квартире не видела. Денег в семье Морковиных не было, Антонина Филипповна была прикована к постели и не могла в связи с этим кому-то давать деньги в долг. Никаких счетов в банке у нее не было. Расходы на ее похороны понесла ее семья. Отношения с внуками у Морковиных В.В. и А.Ф. были плохие, потому что они постоянно просили переоформить на них квартиру. В последнее время Морковин ФИО105 вообще не общался с ними, поэтому ничего не мог передавать внукам из имущества. Вместе с тем, данные показания опровергаются следующим. Как показали свидетели Домокурова Л.В., Дергунова В.Н., Хрюкина А.С., не состоящие ни с кем из сторон по делу в родственных или иных зависимых отношениях, и проживавшие по соседству с семьей Морковиных на протяжении многих лет, Морковина А.Ф. болела более двух лет онкологическим заболеванием. Все это время уход за ней осуществлял исключительно муж Морковин В.В., помогали ему соседи. Хрюкина А.С., имея медицинское образование, делала ей уколы, бывала у Морковиных по несколько раз в день. Никогда никто из них за все это время не видел в квартире Морковину ФИО107, ФИО108 передвигалась по квартире на коляске. Деньги в семье были и Морковины иногда давали в долг небольшие суммы соседям. Отношения с внуками поддерживали нормальные. ФИО12 и ФИО13 бывали у бабушки и дедушки, ходили в аптеку, помогали деду в саду. Морковин В.В. также часто приходил к внукам, так как жили они в одном подъезде. Сам же истец -Морковин В.В. показал, что хоронили мать на деньги отца. А ответ из банка и из гаражного кооператива опровергает показания Морковиной Н.А., о том, что у ФИО106 не было сбережений, и что Морковин В.В. не общался с внуками и ничего им не передавал. Таким образом, если наследниками были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления о принятии наследства. Учитывая положения статей 1112, 1154 ГК РФ доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, являющуюся наследственным имуществом, должны быть распределены в порядке наследования следующим образом: после смерти Морковиной А.Ф.: - Морковин ФИО109 (муж) наследовал 1/3 от 1/2 доли квартиры, то есть 1/6 долю, а всего у него с учетом принадлежащей ему 1/2 доли квартиры стало 4/6 или 2/3 доли в праве собственности на квартиру; - Морковин ФИО110 (сын) наследовал 1/3 от 1/2 доли квартиры, то есть 1/6 долю в праве собственности на квартиру; - Морковин ФИО111 и Морковин ФИО112 (внуки) наследовали 1/3 от 1/2 доли квартиры, то есть 1/6 долю в праве собственности на квартиру по праву представления, то есть по 1/12 доли каждый. 24 сентября 2010г. умер Морковин ФИО113. Завещания при жизни он не составил. После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Чичевой Е.В. обратились все наследники: Морковин ФИО114 (сын), Морковин ФИО115 и Морковин ФИО116 (внуки) по праву представления. После смерти Морковина В.В. доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, должны быть распределены в порядке наследования следующим образом: после смерти Морковина В.В.: - Морковин ФИО117 (сын) наследует 1/2 от 2/3 доли квартиры, то есть 2/6 или 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а всего у него стало (1/3 +1/6 = 3/6 или 1/2 ) 1/2 доля в праве собственности на квартиру; - Морковин ФИО118 и Морковин ФИО119 (внуки) наследуют 1/2 от 2/3 доли квартиры, то есть 2/6 или 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а всего у них стало (1/3 +1/6 = 3/6 или 1/2 ) 1/2 доля в праве собственности на квартиру или по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждому. Давая оценку всем обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за Морковиным Д.И. и Морковиным А.И. следует признать право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли на каждого. Следовательно за истцом, надлежит признать право собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> на 1/2 долю, в остальной части иска следует отказать по вышеизложенным основаниям. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме № рублей, просьбы представителя Бурлаковой Л.А. о взыскании № руб., то суд приходит к следующему. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Учитывая, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при подготовке к судебному заседанию, при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (составление уточнений к исковому заявлению, приготовление копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере № руб. не является разумным и справедливым, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме № руб. Что касается возмещения расходов, понесенных Морковиным Д.И., то суд принимает во внимание тот факт, что расходы действительно им понесены и подтверждаться документально; они являются необходимыми, при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов судом учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной Бурлаковой Л.А., результаты работы, достигнутые представителем (иск удовлетворен в полном объеме), сложность рассмотренного дела, с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких ответчиков, третьих лиц по иску. При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу нескольких судебных заседаний. Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что понесенные расходы ответчиком в сумме № руб., т.к. они являются разумными в количественном отношении и подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Морковиным ФИО120 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать. Признать за Морковиным ФИО121, Морковиным ФИО122 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес> (по 1/4 доли) за каждым. Взыскать с Морковина ФИО123, Морковина ФИО124 в пользу Морковина ФИО125 расходы за оказание помощи представителя № руб. (с каждого по № руб.) Взыскать с Морковина ФИО127 в пользу Морковина ФИО126 за оказание юридической помощи № руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ