Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07.12.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой Л.П. при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> по пл. Торговая <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Кротова А.М., третьи лица Кротова А.И., Кротов А.И. не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, собственником <адрес> по пл. Торговая <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается договором мены. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО5, малолетний ФИО6 Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещение № ( кладовая до перепланировки) и № (кухня до перепланировки); демонтирована перегородка, разделяющая помещение № (кладовая до перепланировки) и помещение № (коридор до перепланировки); выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни (помещение №). Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по <адрес>, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> по пл. Торговая <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором: демонтирована перегородка, разделяющая помещение № ( кладовая до перепланировки) и № (кухня до перепланировки); демонтирована перегородка, разделяющая помещение № (кладовая до перепланировки) и помещение № (коридор до перепланировки); выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема, в результате чего увеличилась площадь кухни (помещение №). Считать <адрес> по пл. Торговая <адрес> общей площадью - <данные изъяты> Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> по пл. Торговая <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий /подпись/ Заочное решение не вступило в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь: