Взыскание страхового возмещения

Дело № 2- 7219/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова ФИО6 к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Долганов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № по страховым рискам «Ущерб + Хищение» на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащем ему автомобиле допустил наезд на препятствие, а ДД.ММ.ГГГГ произошло попадание камня в стекло ветровое того же автомобиля, в результате которых транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба и получением страховой выплаты. По направлению страховщика (ответчика) автомобиль осмотрен независимым оценщиком для составления калькуляции по восстановительному ремонту. Согласно актам о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом надлежащим образом, причину неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

По делу установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Долганов М.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства №, сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Долганов М.Ю. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства с ОАО СК «РОСТРА» по страховым рискам (Ущерб+Хищение) на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указаны страхователь и иные лица, допущенные к управлению транспортными средствами, имеющие стаж вождения более 10 лет. Выгодоприобретателем по данному договору является Долганов М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТРА» выдало истцу страховой полис №, Правила комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные генеральным директором ОАО СК «РОСТРА» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ОАО «РОСТРА» предоставляет Долганову М.Ю. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб+Хищение».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В силу п. 3.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «РОСТРА» ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил комплексного страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства, падения в воду (как следствие ДТП), провала под лед (как следствие ДТП), проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п…

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> в г.Липецке Долганов М.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие (снежный вал). В результате данного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай с участием автомобиля истца.

Ответчик каких-либо доказательств в оспаривание данного страхового случая при указанных обстоятельствах не представил.

ДД.ММ.ГГГГ во время управления Долгановым М.Ю. автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № произошло попадание камня в ветровое стекло, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца в результате наезда на препятствие ДД.ММ.ГГГГ повреждены: порог слева, передняя левая дверь.

Аналогичные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа устранения повреждений указан ремонт.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № имеет повреждения в виде скола стекла ветрового, способ устранения - замена.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страховых случаев - причинения ущерба в результате ДТП и воздействия камнями транспортному средству истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившие события произошли в период действия договора страхования. Следовательно, истец имеет право на страховое возмещение.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом представлены: отчет № «Определение стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №» и отчет № «Определение стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №», составленные ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № восстановительная стоимость ремонта транспортного средства как с учетом износа, так и без учета износа, составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № восстановительная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять вышеназванным отчетам по определению стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, учитывая при этом следующие обстоятельства.

Исходя из калькуляции ремонта, включающей в себя стоимость запасных частей, ремонтных работ, окрасочных работ и материалов, оценка была произведена в отношении тех запасных частей, которые были повреждены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате воздействия камня ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, заменяемых деталей, действующих в регионе. Отчет мотивирован, содержит подробное описание поврежденных запасных частей и выполненных в ходе восстановительного ремонта работ, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

В соответствии с п.10.1., 10.1.1. Правил комплексного страхования договором страхования могут быть установлены условия выплаты страхового возмещения: «без учета износа» - выплата страхового возмещения производится без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев угона, хищения и полной конструктивной гибели застрахованного имущества.

Пунктами 10.2., 10.2.2. предусмотрено, что порядок определения размера страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства и /или дополнительного оборудования транспортного средства в размере стоимости его восстановления без учета процента износа меняемых деталей, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования.

Согласно п. 4.3. Правил страхования договором страхования может быть установлена страховая сумма на транспортное средство: «агрегатная», «неагрегатная». «Агрегатная» - страховая сумма, определенная договором страхования, которая уменьшается на сумму подлежащего выплате страхового возмещения с даты наступления страхового случая. «Агрегатная» страховая сумма является общим лимитом возмещения Страховщика по всем страховым случаям, произошедшим за весь срок действия договора страхования.

По условиям договора комплексного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ОАО «РОСТРА» предоставляет Долганову М.Ю. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб+Хищение» на основании калькуляции страховщика без учета износа, страховая сумма на транспортное средство - агрегатная.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСТРА» составлены акты о страховом случае № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными актами страховой компанией дано заключение на выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Предел страховой суммы определен в размере, соответствующем его размеру при заключении договора страхования, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции, договор об оказании юридических услуг от 10.10.2011 года.

Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО8. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству на одной беседе, а также в одном состоявшемся по делу судебном заседании. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом за удостоверение доверенности на имя представителя ФИО9., суд полагает отнести к необходимым судебным издержкам, поскольку в силу ст.54 ГПК РФ только на основании доверенности может быть предоставлено право представителю на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При таких обстоятельствах расходы за удостоверение доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Долганова ФИО10 страховую выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.