Дело № 2-6955/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.12. 2011 года в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Гринчук ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Письмом ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотренной Списком №, в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списком № в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из -за отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика плавильного цеха ОАО НЛМК, поскольку данная профессия в листопрокатном производстве Списками № и № не предусмотрены. Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок листопрокатного производства ОАО НЛМК также не засчитан в специальный стаж, так как профессия <данные изъяты> разделом 111 Списков № и № не предусмотрена. Истица Гринчук М.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» и включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, указывая на то, что ответчиком неправомерно не был включен в специальный стаж данный период работы, поскольку она в данный период работала <данные изъяты>, а действующим на тот момент Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, были предусмотрены должности рабочих, старших рабочих и бригадиров травильных отделений. Истица утверждает, что работала полный рабочий день на вредном производстве, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Акопян К.А. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, утверждая, что решение об отказе в установлении пенсии истице по Списку №1 является правомерным и законным. Представитель третьего лица ОАО НЛМК в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО НЛМК утверждал, что истица, работая шлифовщиком травильного цеха, не приобрела права на льготную пенсию. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким обра зом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один за каждый полной год такой работы - мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР». В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшим до 1.01.1992г., правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользовались рабочие, старшие рабочие и бригадиры травильных, лудильных и оцинковальных отделений в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекательном, лудильном, оцинковальном производстве металлургического производства ( раздел 111 «Металлургическое производство»). Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, должности шлифовщика травильного отделения, листопрокатного производства не предусматривает. Данным Списком … предусмотрена должность шлифовщика, занятого на шлифовке валков ( п.3 раздел 111 «Металлургическое производство») Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Подпунктом «а» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено: Истица Гринчук М.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжке истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на НЛМК в коксохимическом производстве в коксовом цехе № сортировщиком кокса, с ДД.ММ.ГГГГ принята на НЛМК в листопрокатный цех № шлифовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведена в том же цехе шлифовщиком травильного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же производстве слесарем-ремонтником травильного отделения прокатно-травильного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же машинистом компрессорных установок, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в листопрокатном производстве в травильном отделении в рабочей должности, что действующим на тот момент законодательством давало право на назначение льготной пенсии. Работала она на территории цеха, занималась полный рабочий день шлифовкой дисковых и кромкокрошительных ножей на станке. Работа протекала во вредных условиях, то есть в тех же условиях, в которых работали иные рабочие листопрокатного производства, имеющие право на назначение пенсии по Списку №1. Суд считает, что доводы истицы подтверждаются представленными суду доказательствами: - Из представленных суду штатных расписаний рабочих по листопрокатному производству за №. усматривается, что в листопрокатном производстве имелся травильный цех, в котором в качестве рабочей профессии указана профессия шлифовщика; - Согласно справке ОАО НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была занята шлифовкой дисковых и кромкокрошительных ножей на станке с применением охлаждающей жидкости. Шлифовкой валков или шлифовкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не занималась. Кроме того, из штатных расписаний, предоставленных суду усматривается, что травильный цех, в котором истица работала в спорный период в должности шлифовщика, находился в листопрокатном производстве. Суд полагает, что Списки №1, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, составлены по производственному признаку, то есть по видам производств. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому при определении права истицы на досрочное пенсионное обеспечение необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа, определить занятость в определенном структурном подразделении ( в цехе, на участке, в отделении), установить соответствие наименования профессии (должности) работника той профессии ( должности), которая предусмотрена Списками. Из представленного суду экологического паспорта производства холодного проката и покрытий за 2010г. усматривается, что производство холодного проката и покрытий представляет собой цех холодной прокатки углеродистых сталей и предназначен для производства следующих видов проката:холоднокатаная сталь без покрытий, холоднокатаная и горячекатаная сталь оцинкованная, холоднокатаная сталь с полимерными покрытиями. Продукция производства выпускается в виде листов, рулонов и ленты. В состав производства входят пять технологических отделений: травильное, прокатное, термическое, отделение покрытий и отделение отделки металла. Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользовались рабочие, старшие рабочие и бригадиры травильных, лудильных и оцинковальных отделений в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекательном, лудильном, оцинковальном производстве металлургического производства ( раздел 111 «Металлургическое производство»). На основании изложенного, суд считает бесспорно установленным, что в спорный период истица работала в листопрокатном производстве ( что согласно представленным ОАО НЛМК документам идентично понятию «прокатное») в травильном отделении в качестве рабочей, что Списком №1…, действующим на момент выполнения истицей работы в спорный период, было предусмотрено разделом 111 «Металлургическое производство». А поэтому суд полагает, что спорный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж для определения права Гринчук М.П. на досрочное назначениепенсии по Списку №1. Суд также учитывает, что Список…, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, каких-либо дополнительных указаний на то, что для включения работы в специальный стаж рабочие травильных отделений должны быть постоянно заняты в технологическом процессе травления, лужения и оцинкования металла на непрерывно-травильных агрегатах, приведенный выше Список не содержал. В связи с вышеизложенным суд критически оценивает письмо заместителя Председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 5.06.1972г., в котором указывается на то, что в Списке №1 раздел 111 подраздел3 предусмотрены рабочие, старшие рабочие и бригадиры травильных, лудильных иоцинковальных отделений. По характеру выполняемой работы и условиям труда к ним могут быть отнесены травильщики, лудильщики,оцинковальщики, машинисты -операторы, машинисты кранов и другие рабочие, постоянно занятые в технологическом процессе травления, лужения и оцинкования металла на непрерывно-травильных агрегатах. А остальные рабочие, состоящие в штатах травильных, лудильных и оцинковальных отделений могут пользоваться правом на льготную пенсию по Списку №1 в том случае, если их профессии прямо предусмотрены в этом списке. Суд полагает, что данное письмо противоречит Списку…, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а поэтому принято во внимание быть не может. В подтверждение того, что работа истицы как шлифовщицы травильного цеха не дает истице права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 суду предоставлены: - справка ОАО НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не все работники травильного отделения имеют право на льготное пенсионное обеспечение: травильщики, операторы поста управления, аппаратчики нейтрализации пользуются правом, а, например, аппаратчики фильтрации правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, так же как и шлифовщики. В штатном расписании за период с ДД.ММ.ГГГГ указано, что права на льготную пенсию у шлифовщиков травильного отделения нет, это также подтверждается аттестацией рабочих мест; -справка ОАО НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гринчук М.П. работала без особых условий труда; -Перечень профессий рабочих и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по листопрокатному производству АО НЛМК, утвержденный в 1993г., из которого видно, что должность шлифовщика травильного отделения данным Перечнем не предусмотрена. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Перечни профессий и должностей травильного цеха за период с 1983г. по 1991г. в архив ОАО НЛМК не передавался; - карта аттестации рабочего места шлифовщика травильного отделения листопрокатного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по условиям труда данная работа не отнесена к Списку № и Списку №. Однако перечисленные выше письменные доказательства суд не может признать достаточным и бесспорным доказательством неправомерности заявленных исковых требований, поскольку указанные документы (Перечень профессий…, карта аттестации) содержат сведения, характеризующие работу истицы после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», в котором должности шлифовщика травильного отделения, листопрокатного производства уже не предусматривается. То обстоятельство, что самим работодателем истицы спорный период работы не расценивается как работа в особых условиях труда, суд также оценивает критически и не может признать бесспорным основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку, как установлено судом из пояснений представителя третьего лица, право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №1 определяется работодателем исходя из положений действующего на настоящий момент Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то есть без учета ранее действующего законодательства. На основании изложенного, учитывая, что в спорный период истица работала в должности, в отделении и в цехе, поименованными Списком №1…, действующим на момент выполнения истицей работы в период с 11.05.1983г. по 31.12.1991г., суд полагает, что имеются основания для включения данного периода работы истицы в специальный стаж для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1. При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ, необходимостью соблюдения принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе и права на социальное обеспечение, при разрешение спора и оценке пенсионных прав граждан суд руководствуется нормативными актами, которые действовали на момент осуществления ею соответствующей деятельности. Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период работы истицы подлежал включению в специальный стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Суд считает, что представленная личная карточка на имя Гринчук М.П. подтверждает занятость истицы в данный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С учетом указанного периода работы, Гринчук М.П. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) имела специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в вредных условиях труда в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( более 7 лет 6 месяцев), при этом истица достигла требуемого законом 45-летнего возраста. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя истица представила суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Акопян К.А., квитанции об оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, представительством истицы в суде, ознакомлением с материалами дела, участием в судебном заседании, в сумме № руб. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность и длительность судебного разбирательства, необходимость сбора дополнительных доказательств по делу, проделанный представителем истицы объем работы( участие в подготовке к судебному разбирательству, представление письменных доказательств, участие в судебном заседании), суд исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате помощи представителя № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы № руб., оплаченных за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, полагая данные расходы необходимыми. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать за Гринчук ФИО12 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Гринчук ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком №1, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Гринчук ФИО14 возмещение судебных расходов № руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011г.