Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07.12.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой Л.П. при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склядневой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> дивизии <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Скляднева А.Д., не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Представители администрации г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ по доверенности Казьмина Н.М. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, собственником <адрес> дивизии <адрес> является истец Скляднева А.Д., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1 Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: демонтированы перегородки, разделяющие помещение № 2 (туалет до перепланировки), помещение № 1 (коридор до перепланировки); выполнена новая ломаная перегородка в помещении № 1 (коридор до перепланировки), в результате чего образован санузел (помещение №2 после перепланировки), выполнен шкаф в коридоре (помещение №5 после перепланировки), в результате чего уменьшилась площадь коридора (помещение №1). Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых из жилой комнаты была оборудована уборная, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение уборной над жилыми комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Положение, на которое ссылается представитель, регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, вышеуказанное переустройство в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что санузел образован в коридоре и в целях благоустройства жилого помещения, а также учитывает, что само сантехническое оборудование оставлено на том же месте, что и до перепланировки, сама истица согласна с произведенным переустройством. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> дивизии <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором: демонтированы перегородки, разделяющие помещение № 2 (туалет до перепланировки), помещение № 1 (коридор до перепланировки); выполнена новая ломаная перегородка в помещении № 1 (коридор до перепланировки), в результате чего образован санузел (помещение №2 после перепланировки), выполнен шкаф в коридоре (помещение №5 после перепланировки), в результате чего уменьшилась площадь коридора (помещение №1). Считать <адрес> дивизии <адрес> общей площадью - <данные изъяты> Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> дивизии <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий /подпись/ Заочное решение не вступило в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь: