Дело № 2-7409 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

с участием адвокатов Егоровой О.И. и Решетниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриных и к Тюриной об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрины Е.А. и А.И. обратились с вышеуказанным иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировал тем, что ответчик является нанимателем данной квартиры, истец Тюрин А.И. имеет равное с нанимателем право пользования этим помещением, поскольку проживает в нем с момента его предоставления. Там же зарегистрирован по месту жительства и несовершеннолетний сын истцов Тюрин Д.А., 1.03.2009 г.рождения. Семья Тюриных Е.А., А.И. и Д.А. с согласия нанимателя проживала в спорном жилом помещении, и занимала не создавая препятствий ответчику. Однако, Тюрина В.Д. в последнее время их проживания стала устраивать скандалы безо всякой причины, требуя выселения из квартиры их семьи, а особенно Тюриной Е.А.. При этом неоднократно вызывала сотрудников дабы те выселили Тюрину Е.А. из квартиры. В начале сентября 2011 года Тюрина В.Д. из квартиры, запретив ей пребывание по месту жительства мужа и ребенка. Вместе с Тюриной Е.А. из квартиры вынуждены были уйти и Тюрин А.И. с малолетним сыном, поскольку оставить сына без присмотра невозможно. Полагая, что вселение Тюриной Е.А. по месту пребывания состоялось с согласия нанимателя, и настоящие действия ответчика, направленные на выселение семьи истцов, являются незаконными, истцы и просили суд обязать Тюрину В.Д. устранить чинимые ею препятствия в пользовании жилым помещением и в воспитании малолетнего Тюрина Д.А., вселить Тюрина А.И. и Тюрина Д.А. по месту постоянно жительства, а Тюрину Е.А. - по месту пребывания до достижения сыном возраста.

В судебном заседании истцы Тюрины А.И. и Е.А. поддержали свои исковые требования.

Ответчик Тюрина В.Д. иск не признала.

Выслушав стороны, адвокатов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена Тюриной В.Д. по обменному ордеру № на состав семьи 4 человека, в том числе и Тюрина А.И..

В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы

Вышеуказанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу в нем в качестве постоянно проживающей с рождения зарегистрирована Тюрина Е.А..

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что их семья стала проживать в спорном жилом помещении с того времени, как их новорожденному сыну Дмитрию исполнилось 4-6 месяцев, т.е. примерно с осени 2009 года. Тюрина В.Д. изначально не возражала против проживания в квартире снохи Тюриной Е.А., в устной беседе высказала свое согласие на это. Их семья занимала в квартире одну из комнат, размером, и вела отдельное от ответчика хозяйство. Затем отношение Тюриной В.Д. к Тюриной Е.А. изменилось, она стала высказывать свое несогласие с её проживанием, выгоняла из квартиры. При этом Тюрину А.И. говорила, что он с ребенком может оставаться и проживать в квартире. В сентябре 2011 года Тюрина В.Д. пригласила участкового, который составил в отношении Тюриной Е.А. административный протокол за нарушение режима регистрации по месту жительства и пребывания и наложил штраф 1.500 рублей. В связи с этим ими было принято решение уйти из квартиры. После их ухода ответчиком замки на входной двери не менялись, ключи от них у Тюрина А.И. имеются. Однако, истцы считают, что скандальное поведение ответчицы в отношении снохи Тюриной Е.А. делает невозможным их проживание в квартире, при том, что Тюрин А.И. с малолетним ребенком Тюриным Д.А. не могут проживать отдельно от Тюриной Е.А., т.к. они одна семья, и ребенок имеет право на воспитание в семье.

Ответчик Тюрина В.Д., возражая против предъявленных к ней исковых требований, объяснила, что никогда не чинила и не имеет намерений чинить препятствия в проживании в квартире своему сыну Тюрину А.И. и внуку Тюрину Д.А., но категорически возражает против проживания там Тюриной Е.А. Она никогда не давала своего согласия на вселение снохи, Тюрина Е.А. вселилась в жилое помещение, не спрашивая такового, поэтому ответчик и вынуждена была требовать, чтобы она освободила квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от их имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину     ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности….Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Тюриными Е.А. и А.И. исковых требований, поскольку, как установлено судом, Тюрина Е.А. не обладает самостоятельным правом пользования спорной квартирой, её проживание в ней, в том числе и временное, зависит не только от желания имеющего право на спорную квартиру супруга Тюриной Е.А. - Тюрина А.И., но и в первую очередь от положительного волеизъявления нанимателя квартиры - Тюриной В.Д..

Судом же бесспорно установлено, что Тюрина В.Д. категорически возражает против проживания Тюриной Е.А. в квартире

А потому законных оснований для вселения Тюриной Е.А. в это жилое помещение не имеется.

Довод истцов о том, что в квартире зарегистрирован их несовершеннолетний сын - Тюрин Д.А., который не может проживать без матери и имеет право на воспитание обоими родителями, судом не может быть принят во внимание, так как сами по себе те или иные права членов семьи, вытекающие из семейных правоотношений, ( в данном случае - право на воспитание ребенка родителями) не являются безусловным основанием для возникновения жилищных прав ( а, именно, прав по пользованию жилым помещением по договору социального найма).

Что касается иска о вселении Тюрина А.И. и Тюрина Д.А. в спорную квартиру, то, как установлено судом, в настоящее время у них отсутствуют какие-либо реальные препятствия в использовании квартиры по прямому назначению. Их непроживание в ней обусловлено личным волеизъявлением. У Тюрина А.И. имеются ключи от входной двери, замки на ней не менялись, и он не лишен возможности в любое время возобновить свое и сына проживание в этом жилом помещении.

Истцами не представлено суду доказательств наличия со стороны Тюриной В.Д. каких-либо реальных действий, преграждающих доступ Тюрина А.И. и Д.А. в квартиру.

То обстоятельство, что ответчик Тюрина В.Д. в период проживания их семьи в квартире устраивала скандалы, направленные на выселение из неё Тюриной Е.А., само по себе не является препятствием для использования квартиры по назначению лицами, имеющими самостоятельные права пользования ею.

Поэтому с учетом вышеуказанных норм материального права, и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении Тюриных А.И. и Д.А. в квартиру

При этом судом обращается внимание на то, что такое решение суда в этой части не свидетельствует об отсутствии у Тюриных А.И. и Д.А. права пользования спорным жилым помещением, и не лишает их возможности при наличии реальных препятствий к реализации этого своего права заявлять соответствующие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тюриным и в иске к Тюриной об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2011 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)