Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Быковой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛООО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Мадиримова ФИО9 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных сумм У С Т А Н О В И Л : ЛООО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Мадиримова Р.Р. обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что данное условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным. В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Мадиримов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом мнения представителя истца, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Росбанк» и Мадиримовым Р.Р. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. сроком <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик выплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа. Мадиримов Р.Р. выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами копиями: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, выпиской по счету ответчика и по существу не оспаривается ответчиком. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования Мадиримова Р.Р. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на иск в той части, что банк действовал строго в рамках указаний Центробанка РФ и вина ОАО АКБ «Росбанк» при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует, а также доводы о добровольности истца выплачивать комиссию, предусмотренную договором. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мадиримовым Р.Р. и ОАО АКБ «Росбанк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета следует считать недействительным. Учитывая, что денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались ответчиком по недействительной сделке, они подлежат взысканию в пользу истца. Истец просит взыскать сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, что влечет снижение суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока исковой давности по иску Мадиримова Р.Р. следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд Мадеримовым Р.Р. была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом, представленным ответчиком. В силу того, что указанные денежные средства взимались ответчиком по недействительной сделке, они подлежат взысканию с ответчика. Мадиримов Р.Р. просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> Таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.+<данные изъяты>.) Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также не подлежат удовлетворению В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в резусных пределах. Суд считает, что расходы истца подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>., что по мнению суда является разумной суммой. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного между ОАО АКБ «Робсанк» и Мадиримовым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мадиримова ФИО11 <данные изъяты>. и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать Взыскать с ООО АКБ «РОсбанк» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.