Дело № год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 6 декабря 2011г. Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П.. при секретаре Быковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОсбанк» в лице филиала в гор.Липецке к ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк» ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссову ФИО6 и Нарциссову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссову А.С. и Нарциссову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены <данные изъяты>. за счет увеличения суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОсбанк» обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО Автосалон «Автоторг» был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>. для пристройки и ремонта нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и других выплат по кредитному договору, были заключены договоры: поручительства с ООО «Автоторг-Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с ООО Автосалон «АвтоТорг» от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с Нарциссовым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительства с Нарциссовым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; залога <данные изъяты> долей в праве собственности встроенного нежилого помещения № площадью 986.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик договорные обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Леликов А.А. поддержал увеличенные исковые требования, ссылаясь па доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом мнения представителя истца, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, иск об обращении взыскания на заложенное имущество - частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автосалон «Автоторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> (п.1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) под <данные изъяты> % годовых (п.4). Кредит предоставлен для строительства пристройки и ремонта нежилого помещения Свои обязательства ОАО АКБ «РОсбанк» в лице филиала в гор.Липецке исполнил и указанные денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет Заемщика. Ответчиком ООО Автосалон «Автоторг» условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на день вынесения решения за ним числиться задолженность <данные изъяты>., из которых основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> что подтверждается письменными доказательствами: выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности. На основании представленных суду письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности в размере <данные изъяты> Каких-либо доказательств, оспаривающих сумму иска, ответчиками суду представлено не было. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов по нему и других выплат по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с: ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг, Нарциссовым А.С. и с Нарциссовым А.А. Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства к кредитному договору № Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО Автосалон «Автоторг», именуемое в дальнейшем «Должник» всех обязательств по кредитному договору В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Оценивая собранные по делу доказательства, основываясь на требованиях закона и условиях кредитного договора, договоров поручительства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в гор.Липецке предъявленные к ответчикам ООО «Автосалон «Автоторг», ООО«Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссову А.С. и Нарциссову А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и других выплат по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения Нарциссовым А.А был заключен договор залога <данные изъяты> долей в праве собственности встроенного нежилого помещения № площадью 986.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.2 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статья 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога принадлежащее на праве собственности Нарциссову А.А., поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможно путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Учитывая, что стоимость указанного имущества определена на основании определенной сторонами оценки по договорам залога в размере <данные изъяты>. и в судебном заседании стоимость не оспорена ответчиками, суд считает возможным установить указанную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена указанная стоимость имущества. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссова ФИО10 и Нарциссова ФИО11 в пользу ОАО АКБ «РОсбанк» расходы по госпошлине по <данные изъяты> скаждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссова Александра ФИО12 и Нарциссова ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссова ФИО19 и Нарциссова ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Нарциссову ФИО16 <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение № площадью 986,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> установив первоначальную стоимость для торгов в размере <данные изъяты> Взыскивать с ООО «Автосалон «Автоторг», ООО «Автоторг-Липецк», ООО Автосалон «АвтоТорг», Нарциссова ФИО17 и Нарциссова ФИО18 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОсбанк» проценты по кредиту в размере <данные изъяты>%годовых до полного погашения основной суммы долга. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней сл дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения. Председательствующий: В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011г.