Дело № 2-6441/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре                   Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Орловой ФИО10 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 18.08.2011 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Орловой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с абз. 2 п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет, на момент обращения имелось 4 года 8 месяцев 22 дня.

В специальный стаж не засчитан период работы с 16.08.2000 года по 04.09.2003 года в должности дорожной рабочей (именно так указана должность истицы в ее трудовой книжке) в ОГУП «Дорстройсервис», а «Дорожные рабочие» не предусмотрены разделом ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение… и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, где поименованы «асфольтобетонщики».

Также ответчик сослался на ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которая обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по месту регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.

Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета. В системе государственного пенсионного страхования Орлова Н.В. зарегистрирована 18.01.2000 года. В ее лицевом счете индивидуальные сведения за период с 16.08.2000 года по 04.09.2003 года поданы работодателем без кода особых условий.

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке. Уточнив свои требования, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Уточнив свои требования, истица просила обязать ответчика назначить ей с 18.08.2011 года - момента возникновения права досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, засчитав в специальный стаж период работы с 01.11.2000 года по 04.09.2003 года, ссылаясь на то, что в спорный период выполняла работу «асфальтобетонщицы», чему есть письменные доказательства. Начальный период работы в ОГУП «Дорстройсервис» с 16.08.2000 года по 31.10.2000 года оспаривать не желает, так как лишена возможности представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании истица Орлова Н.В. и представляющая ее интересы Нечаюк Т.Н., поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик - представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке Мельников А.А. иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии. Полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, поскольку истицей не представлена справка, уточняющая особый характер работы, получить справку в настоящее невозможно в связи с ликвидацией организации, в которой в спорный период времени работала истица. Также представитель ответчика утверждал, что трудовая деятельности истицы в качестве асфальтобетонщицы носит сезонный характер, не подтверждается занятость на тяжелых работах, предусмотренных Списком № 2 в течении полного рабочего дня или не менее 80 % рабочего времени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

В соответствии с разделом ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту: для асфальтобетонщиков - код позиции Списка 2290000а -11140.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено:

Истица Орлова Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ.1959 года.

Трудовую деятельность начала в 1978 году, работала в различных организациях и должностях, как учитываемых, так и не учитываемых при определении права на пенсию в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В том числе, согласно записям в трудовой книжке истицы: 02.07.1996 года принята дорожной рабочей 3 разряда в цех № 6 «Стройучасток» Промышленно-коммерческого центра АООТ «Липецкавтодор»; 01.09.1998 года в связи с реорганизацией промышленно-коммерческий центр переименован в дорожно-строительный участок ОАО «Липецкатодор»; 10.05.2000 года уволена в порядке перевода в ОАО «Липецкое ДСП-1»; с 10.05.2000 года по 15.08.2000 года работала асфальтобетонщицей в ОАО «Липецкое ДСП №1»; с 16.08.2000 года принята дорожной рабочей 4 разряда в дорожно-строительный участок ОГУП «Дорстройсервис», 23.05.2001 года истице был присвоен 5 разряд асфальтобетонщицы; 04.09.2003 года уволена в порядке перевода в ОГУП «Липецкдоравтоцентр», куда принята 05.09.2003 года асфальтобетонщицей 4 разряда; с 04.05.2009 года переведена сторожем по первому разряду в автотранспортный цех в связи с медицинскими рекомендациями, 23.08.2010 года переведена асфальтобетонщицей по 4 разряду в дорожный ремонтно-строительный участок № 1, где продолжает работать по настоящее время.

21.07.2011 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии льготный стаж, истица Орлова Н.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

18.08.2011 года ответчик отказал Орловой Н.В. в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность стажа на соответствующих видах работ. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика, истица имела на момент обращения с заявлением специальный стаж 4 года 08 месяцев 22 дня, что является недостаточным для назначения пенсии. В специальный стаж включены периоды работы асфальтобетонщицей: с 10.05.2000 года по 25.06.2000 года; с 01.07.2000 года по 25.06.2000 года; с 05.09.2003 года по 30.11.2003 года; с 01.03.2004 года по 30.11.2004 года; с 20.03.2005 года по 01.12.2005 года; с 01.04.2006 года по 31.12.2006 года; с 17.03.2007 года по 21.12.2007 года; с 04.04.2008 года по 28.11.2008 года; с 15.04.2009 года по 03.05.2009 года; с 23.08.2010 года по 28.11.2010 года; с 01.04.2011 года по 18.07.2011 года.

В судебном заседании представитель истицы Нечаюк Т.Н. указала, что начиная с 16.08.2000 года ее доверительница, работая в Дорожно-строительном участке ОГУП «Дорстройсервис» выполняла работу асфальтобетонщицы, но в связи с отсутствием письменных доказательств, просит включить в специальный стаж период работы с 01.11.2000 года по 04.09.2003 года, поскольку в Личной карточке формы Т-2, имеется запись, выполненная на основании приказа № 28-к, свидетельствующая о том, что с 01.11.2000 года Орлова Н.В. была переведена асфальтобетонщицей 4 разряда. Указанная профессия относится к вредным, так как работа осуществлялась при повышенных температурах (температура укладываемого асфальта 160 oС + температура воздуха), дорожные покрытия обрабатывались черными вяжущими, битумом, смолами, предельными углеводородами.

Также представитель истца пояснила, что по Строительным нормам и правилам (СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства») покрытия и основания из асфальтобетонных смесей необходимо устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью - не ниже 10 градусов С, теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 градусов. Устраивать покрытия и основания из щебня, обработанного по способу пропитки битумом, дегтем или эмульсиями, следует в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5 градусов С. При использовании эмульсий при температуре воздуха ниже 10 градусов, их следует применять в теплом виде - с температурой 40-50 градусов.

Истица в судебном заседании указала, что, что предприятие, где она работала асфальтобетонщицей, занималось строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом автодорог, благоустройством улиц и площадок административных зданий, сервисных центров, заводов. В осенне-зимний период, начиная с ноября по февраль месяц, асфальтобетонщики занимались заготовкой каменных материалов (щебень, шлак разной фракции) в резерв непосредственно строящихся объектов; вели укладку железобетонных труб; делают нижний слой основания из щебня и шлака; выполняли так называемый «ямочный ремонт» дорожного покрытия. Работы были простой и средней сложности при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими (битум, пек и т.п.). Ее обязанности полностью соответствовали работам, предусмотренным ЕТКС, выпуск 3, ч.1 от 1989 года для профессии «асфальтобетонщик». Таким образом, асфальтобетонщики постоянно, на протяжении всего календарного года, заняты выполнением своих непосредственных обязанностей Профессия «асфальтобетонщика», в соответствии с действующими нормативными актами, не отнесена к «сезонным», так как работа выполняется круглогодично, но с учетом особенностей, в очередные ежегодные отпуска, в основном, предостттааавлялись в.     

Доводы истицы и ее представителя подтверждаются представленными суду доказательствами:

Согласно личной карточки ДСУ ОГУП «Дорстройсервис» Орлова Н.В.с 16.08.2000 года работала дорожной рабочей 4 разряда, затем 01.11.2000 года переведена асфальтобенщицей 4 разряда., 23.05.2001 года присвоен 5 разряд, за указанную работу ей предоставлялся ежегодный отпуск 36 дней.

Из архивной справки Областного архива по личному составу и спецдокументации от 02.06.2008 года № О-1899, следует, что в соответствии с приказом ОГУП «Дорстройсервис»в от 16.08.2000 года № 80 Орлова Н.В. принята на работу с 16.08.2000 года дорожной рабочей 45 разряда, табельный № 4118 с тарифной ставкой 1430 рублей в месяц. Приказом от 29.12.2000 года № 12, асфальтобетонщице Орловой Н.В. выплачивалась надбавка за вредные условия труда. В соответствии с приказом от 28.05.2001 года №76-к, асфальтобетонщице 4 разряда Орловой Н.В., табельный № 4118, присвоен с 23.05.2001 года 5 разряд. Приказом от 04.09.2003 года № 84-к асфальтобетонщица Орлова Н.В., табельный № 4118, уволена в порядке перевода в ОГУП «Липецкдоравтоцентр». В приказах по личному составу за 2000 год сведений о переводе Орловой Н.В. на должность асфальтобетонщицы не имеется.

Данные указанной справки подтверждаются в том числе копиями выше поименованных приказов: № 80 от 16.08.2000 года, № 12 от 20.12.2000 года, № 76-к от 28.05.2001 года, № 84-к от 04.09.2003 года. Приказ № 28-к - в архиве не выявлен.

Согласно Архивной справки Областного архива по личному составу и спецдокументации от 23.03.2011 года № О-1526, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-10-Б/1-04 от 22.07.2004 года ОГУП «Дорстройсервис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с архивной справкой Областного архива по личному составу и спецдокументации от 23.03.2011 года № О-1527, в лицевых счетах работников ДСУ ОГУП «Дорстройсервис» за август 2000 года - октябрь 2003 года, значиться Орлова Надежда Васильевна, дорожная рабочая 4 разряда, таб. № 4118, с 01.10.2002 года Орлова Н.В. значиться асфальтобетонщиком.

В архивных копиях лицевых счетов по заработной плате работников ДСУ ОГУП «Дорстройсервис» за период с 20.06.2000 года по сентябрь 2002 года должность Орловой Н.В. указана как «Дорожный рабочий». С 01.10. 2002 года по сентябрь 2003 года должность Орловой Н.В. указана как «Асфальтобетонщик».

Из копии приказа ОГУП «Дорстройсервис» ДСУ № 10-к от 23.01.2001 года следует: асфальтобетонщице Орловой Н.В. таб. 4118, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 23.01.2001 года по 09.02.2001 года.

Согласно характеристики работ «Асфальтобетонщика», установленных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, к профессиональным обязанностям «асфальтобетонщика» относятся: выполнение подсобных, простейших, простых работ, выполнение работ средней сложности и сложных работ при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими; очистка основания от пыли и грязи вручную, сжатым воздухом; уборка материалов; очистка кузовов автомашин от остатков смеси; подготовка оснований при устройстве и ремонте покрытий; разборка и обрубка вручную; разравнивание и окучивание дорожных материалов; очистка основания отбойным молотком; обработка оснований черными вяжущими материалами с помощью ручных распределителей; установка упорных брусьев; подача и раскладка вручную асфальтовых смесей и материалов, обрабатываемых черными вяжущими в горячем и холодном состоянии; вырубка образцов и заделка мест вырубки; очистка и заделка трещин в асфальтобетонных покрытиях; мелкий ремонт асфальтобетонных покрытий и покрытий из материалов, обрабатываемых черными вяжущими, вручную и с применением асфальторазогревателей или ремонтеров; устройство оснований под покрытия; ремонт асфальтобетонных и асфальтовых покрытий отдельными картами, а также тротуаров, садовых дорожек и отмосток. Ямочный ремонт покрытий асфальтобетоном и черными смесями; разбивка укладываемой полосы перед асфальтированием; окончательная отделка асфальтобетонных покрытий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что в Архивном фонде ОГУП «Дорстройсервис» не выявлен приказ по предприятию № 28-к от 01.11.2000 года, по должен ущемлять права истицы, так как ведение делопроизводства на предприятии, не входило в обязанности истицы.

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в период с 01.11.2000 года по 04.09.2003 года истица Орлова Н.В. работала в ОГУП «Дорстройсервис» в должности асфальтобетонщицы.

Следует отметить, что «асфальтобетонщика» ни коим образом нельзя отнести к сезонным работникам, так как в его функциональные обязанности входят различные виды работ, выполнение которых допустимо не только в весенне-летне-осенний период (теплое время года), как на то указывает представитель ответчика.

Также суду, не представлено никаких доказательств, из которых бы следовало, что Орлова Н.Н. в периоды с 01.11.2000 года по 04.09.2003 года во время работы «асфальтобетонщицей» переводилась на другую работу, или же привлекалась к выполнению каких-либо иных работ, не свойственных ее профессии. Однако в указанный период времени ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 23.01.2001 года по 09.02.2001 года, который, в силу действующего законодательства, не может быть засчитан в специальный стаж.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В представленных суду лицевых счетах указано количество отработанных часов в каждом месяце. Количество отработанных дней (за исключением отпуска без сохранения содержания с 23.01.2001 года по 09.02.2001 года) в каждом месяце спорного периода соответствует количеству рабочих дней за этот период.

Вышеуказанные сведения, представляют собой не что иное, как документальное подтверждение занятости истицы в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в суде нашли полное подтверждение доводы истицы, утверждавшей, что выполнением своей основной работы, предусмотренной Списком № 2, в оспариваемый ею период времени, она была занята полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и включении в специальный стаж истицы Орловой Н.Н., учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы асфальтобетонщиком: с 01.11.2000 года по 22.01.2001 года и с 10.02.2001 года по 04.09.2003 года.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, о включении в специальный стаж истицы периодов работы с 01.11.2000 года по 04.09.2003 года, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем истицы в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом, работник не силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

В силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения (ст. 11), в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ (п. 5).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе.

Изложенное дает суду основания для включения периодов работы истицы Орловой Н.В. с 01.11.2000 года по 22.01.2001 года, с 10.02.2001 года по 04.09.2003 года (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 23.01.2001 года по 09.02.2001 года) в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы.

С учетом включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с 01.11.2000 года по 22.01.2001 года, и с 10.02.2001 года по 04.09.2003 года - истица Орловой Н.В. по состоянию на 18.08.2011 года (момент возникновения права), имела специальный (более 6 лет) и страховой стаж (более 32 лет), необходимые ей для назначения пенсии за работу в особых условиях, и что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с абз.2 п/п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя истец Орлова Н.В. представила договор поручения на ведение гражданского дела от 21.10.2011 года, заключенный с ИП Нечаюк Т.Н., и квитанцию о передачи денежных средств по договору поручения в сумме 12 000 руб.

Исходя из требований разумности, учитывая, что представитель истца принимал участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, проделанный представителем истца объем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Орловой Н.В. в возмещение расходов по оплате помощи представителя - 7000 руб. Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Орловой ФИО11 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с абз. 2 п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Орловой ФИО12 с 18.08.2011 года (момента возникновения права) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, засчитав в специальный стаж периоды работы: с 01.11.2000 года по 22.01.2001 года, и с 10.02.2001 года по 04.09.2003 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Орловой ФИО13 200 рублей - возврат государственной пошлины; 7000 рублей - возмещение расходов за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий