Дело № 2-6569/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре                   Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Чунихиной ФИО7 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 30 июня 2011 года Чунихиной Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения 22 года 10 месяцев 15 дней.

В специальный педагогический стаж истицы не включен период работы с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года в должности учителя в Каунасской средней школе № 20 (республика Литва), в связи с тем, что заявителем, в нарушение п. 5 «Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Литовской Республики в области пенсионного обеспечения от 29.06.1999 года, не представлена Справка Отдела заграничных пенсий Управления Фонда государственного социального страхования при Министерстве социальной защиты и труда Литовской республики, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование).

Дополнительно указано, что в период с 06.10.1992 года по 28.10.1993 года Чунихина Г.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а с 29.10.1993 года по 03.01.1994 года - в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, которые не подлежат включению в специальный стаж, так как с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - не засчитан в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения своих обязанностей с 23.11.2009 года по 04.12.2009 года.

Чунихина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 01.04.2011 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года работы учителем в средней школе в Литовской Республики. Ссылаясь на бесспорность факта работы в должности и учреждении, предусмотренных специальным Списком. Полагала, что пребывание в период с 06.10.1992 года по 03.01.1994 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не может быть исключено из специального стажа, так как законодательство, действующее в период предоставления ей указанного отпуска, не содержало ограничений, препятствующих включению такого дополнительного отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также просила засчитать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку не прерывала в этот период своей профессиональной деятельности, курсы направлялась по приказам своего работодателя.

В судебном заседании истица Чунихина Г.В. свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

             Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина.     

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус учреждений, содержала ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Чунихина Г.В. начала трудовую деятельность с 21.07.1981 года в должностях, не учитываемых при определении права на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью.

В последствии, согласно данных трудовой книжки серии КТ-1 № 0533047», выданной 21.07.1981 года первым работодателем истицы - Каунасский НИИРИТ: в период с 16.05.1982 года по 01.11.1983 года Чунихина Г.В. работала старшей пионервожатой 19 средней школы гор. Каунас; 13.01.1986 года истица принята в Каунасскую среднюю школу № 20 на должность воспитателя группы продленного дня; с 01.03.1986 года переведена там же на должность учителя английского языка; с 03.01.1994 года освобождена от занимаемой должности; с 07.09.1995 года по настоящее время работает учителем английского языка в МОУ гимназия (ранее - средняя школа) № 69 гор. Липецка.

1 апреля 2011 года Чунихина Г.В., полагая, что выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

30 июня 2010 года ответчик отказал Чунихиной Г.В. в назначении пенсии, указав, что на момент обращения, по его выводам, у истицы имеется специального педагогического стажа 22 года 10 месяцев 15 дней.

Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, находит правомерными требования истицы о включении в ее специальный педагогический стаж периода работы с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года учителем английского языка в средней школе № 20 гор. Каунаса Литовской Республики, при этом суд исходит из следующего:

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, ссылался на ст. 5 Соглашения между

Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о пенсионном обеспечении ( от 29 июня 1999 года), которой установлено:При назначении пенсий в соответствии с настоящим Соглашением принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из Сторон, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.

Если законодательство государства одной Стороны предусматривает назначение пенсий на льготных условиях или за выслугу лет, то при назначении указанных пенсий учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный по законодательству государства другой Стороны в результате осуществления соответствующей деятельности на территории этого государства.

Министерство труда РФ в своем Информационном письме 2002 года № 722-16/06-25/4203 «О применении Соглашения между Правительством РФ и Правительством Литовской республики о пенсионном обеспечении» разъяснило:

В соответствии со статьей 5 Соглашения при назначении пенсии (конвертации пенсионных прав) по законодательству Российской Федерации лицам, подпадающим под действие Соглашения, учитывается страховой (трудовой) стаж, в том числе дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, приобретенный до 01.12.1991 г. Исчисление данного страхового (трудового) стажа производится по нормам законодательства Российской Федерации, действующим по состоянию на день, в который органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, выносится решение о назначении трудовой пенсии и по состоянию на 01.01.2002 г. (при осуществлении конвертации пенсионных прав). В соответствии со статьей 5 Соглашения при назначении пенсии (конвертации пенсионных прав) по законодательству Российской Федерации лицам, подпадающим под действие Соглашения, учитывается страховой (трудовой) стаж, в том числе дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, приобретенный за пределами территории Российской Федерации после 01.12.1991 года. Исчисление данного страхового (трудового) стажа производится на основании справки о страховом (трудовом) стаже, выданной Отделом заграничных пенсий Управления фонда государственного социального страхования Литовской Республики (далее - компетентное учреждение Литовской Республики).

В целях получения указанной справки орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при письменном обращении лица, подпадающего под действие Соглашения, направляет запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации на основании указанного запроса производит запрос в компетентное учреждение Литовской Республики по адресу: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Uzsienio pensiju skyrius, Verkiu 7/31, LT 2042, Vilnius, Lietuva; ул. Веркю 7/31, LT 2042, Вильнюс, Литва. В запросе указываются: фамилия, имя, отчество лица, претендующего на пенсию; число, месяц, год рождения; периоды трудовой деятельности, в отношении которых направляется запрос; наименование предприятия, организации, где осуществлялась трудовая деятельность, должность.

Из изложенного следует, что компетентным органом, которому предоставлено право выдавать справки, подтверждающие наличие страхового (трудового) стажа, имевшего место после 01.12.1991 года, является Управление фонда Государственного социального страхования Литовской республики.

Истицей, в подтверждение своих доводов о наличии у нее страхового (трудового) стража, приобретенного на территории Литвы после 01.12.1991 года, представлено суду для обозрения подлинное «Удостоверение Государственного социального страхования», выданное ей 01.10.1993 года «Каунасским городским отделом Управления государственного социального страхования Литовской Республики.

Копия названного «Удостоверения Государственного социального страхования», с надлежаще заверенным переводом текста «Удостоверения» приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Из «Удостоверения» следует, что оно выдано Чунихиной Галине, 15.09.1959 года рождения, «взамен Трудовой книжки серии КТ-1 № 0533047». В удостоверении отражены сведения о работе: 13.01.1986 года принята воспитателем в группу продленного дня в Каунасскую среднюю школу № 20; 03.01.1994 года - уволена с работы.

Записи в «Удостоверении» заверены печатью: «Литовская Республика* Управление государственного социального страхования* Каунасский городской отдел* Для удостоверений ГСС»

Исходя из того, что представленное истицей «Удостоверение Государственного социального страхования» выдано ей «Управлением государственного социального страхования», то есть компетентным органом Литовской Республики, осуществляющем на территории Литвы пенсионное обеспечение, и которому предоставлено право, в соответствии с Соглашением между

Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о пенсионном обеспечении (от 29.06.1999 года), выдавать гражданам справки о страховом (трудовом) стаже, приобретенном на территории Литвы, суд приходит к выводу, что названное «Удостоверение Государственного социального страхования» выданное на имя истицы 01.10.1993 года, является надлежащим документом, позволяющим принять во внимание трудовой стаж истицы, в включить период ее работы с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года в специальный трудовой стаж, учитываемый при определении права на пенсию, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».Тот факт, что в период с 06.10.1992 года по 03.01.1994 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, не может привести суд к иным выводам.Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Чунихина Г.В. имеет дочь Марину, родившуюся 29.04.1992 года. В связи с рождением ребенка истица пользовалась отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ( по 28.10.1993 года), сразу по окончании которого ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, фактическая продолжительность этого отпуска: с 29.10.1993 года по 03.01.1994 года.

Как пояснила истица в судебном заседании, она прервала указанный отпуск, так как по семейным обстоятельствам вынуждена была переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где в последствии продолжила заниматься педагогической деятельностью.

Изложенное не оспаривалось представителем ответчика, согласуется с представленными письменными доказательствами, из которых усматривается, что на момент рождения ребенка истица работала в должности учителя средней школы, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшие за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Течение отпуска по уходу за ребенком не прерывалось. В последствии, приступив к работе, истица продолжила заниматься педагогической деятельностью в должности учителя средней школы.

Приходя к выводу о правомерности включения специальный стаж истицы периода: с 06.10.1992 года по 03.01.1994 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», на который ссылается в своих возражениях ответчик, и с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Аналогичные нормы содержались в трудовом законодательстве Литовской республики, входившей в состав СССР.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что отпуск по уходу за новорожденным ребенком начался у истицы в период действия названных выше нормативных актов, то есть до 06.10.1992 года, уходя в названный отпуск, в соответствии с существующим законодательством, истица имела право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. То обстоятельство, что часть этого дополнительного отпуска не подлежала оплате правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Коль скоро, оспариваемый истицей период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет: был предоставлен ей, и частично имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года № 3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, включена в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и спорный период - с 06.10.1991 года по 03.01.1994 года - подлежат включению в специальный трудовой стаж Чунихиной Г.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана.

Также подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы период с 23.11.200 года по 04.12.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей.

Возражая против включения названных периодов в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд находит данную позицию ответчика ошибочной.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Настаивая на включении периодов нахождения на курсах в специальный педагогический стаж, истица указала, что «повышение квалификации являлось элементом ее работы», данное требование заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации она направлялась по приказам своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

Доводы истицы правомерны и принимаются судом.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- справку МОУ гимназия № 69 гор. Липецка от 14.09.2011 года № 458-01-40, из которой следует, что в период с 23 ноября по 4 декабря 2009 года Чунихина Г.В. направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка на основании приказа Департамента образования администрации гор. Липецка от 24..11.2009 года № 449-о «О направлении на курсы в ОАО ДПО Липецкий институт развития образования учителей иностранных языков».

- удостоверение № 3098 о пребывании на курсах в период с23 ноября по 4 декабря 2009 года по программе «Современный урок иностранного языка».

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.            

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, выполняя обязанности учителя - предметника в средней школе, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем. Учитывая, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемым элементом работы истицы, и истица направлялась на курсы своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что период с 23 ноября 2009 года по 4 декабря 2009 года - нахождения Чунихиной Г.В. курсах повышения квалификации подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в специальный стаж истицы Чунихиной Г.В. периодов: с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года и с 23.11.2009 года по 04.12.2009 года, стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 01.04.2011 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Чунихиной ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Чунихиной ФИО9 с 01.04.2011 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 01.12.1991 года по 03.01.1994 года и с 23.11.2009 года по 04.12.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.