Дело № 2-8043/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцева к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2011 года в 12.05 часов в городе Липецке на ул. Алмазная, около дома 6, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21099, под управлением Казимова И.В., принадлежащим на праве собственности Казимову Д.В., и автомобилем Ниссан АД,, принадлежащим на праве собственности Ливенцеву Д.Н. и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно определению по делу об административном правонарушении от 30.09.2011 года был признан Казимов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14 141,92 рублей, не согласившись с выплаченной суммой истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 64 850,24 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 4 326 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 5 000 рублей расходы за оказание юридической помощи, 2 276 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07.11.2011 года Чепцова Ю.С. уменьшила заявленные требования и просила взыскать с ответчика ООО «» в пользу истца 65 000 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 5 000 рублей расходы за оказание юридической помощи, 2 276 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде.

Представитель ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Соловьева И.С. возражала против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривала, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставила.

Истец Ливенцев Д.Н., третьи лица Казимов Д.В., И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года в 12.05 часов в городе Липецке на ул. Алмазная, около дома 6, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21099, под управлением Казимова И.В., принадлежащим на праве собственности Казимову Д.В., и автомобилем Ниссан АД,, принадлежащим на праве собственности Ливенцеву Д.Н. и под его управлением, в ходе которого водитель Казимов И.В., управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт ДТП и вина Казимов И.В. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011 года, определением по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.

Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан АД,, принадлежащему Кононыхину Д.А., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 28.09.2011 года, находящемся в отчете «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба - транспортного средства Ниссан АД,.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Ниссан АД,, принадлежащего Кононыхину Д.А., составляет с учетом износа 78 992,16 руб.

Согласно счету, находящемуся в ОАО «» на имя Ливенцева Д.Н., и акту о страховом случае ООО «», на имя истца произведено зачисление на картсчет страхового возмещения в размере 14 141,92 рубль.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Казимова Д.В., как собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП Казимов И.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).

Согласно полису серии ВВВ № гражданская ответственность Ливенцева Д.Н., как лица управляющего автомобилем Ниссан АД,, зарегистрирована в филиале ОАО СГ «» в Липецкой области.

Допущенные водителем Казимовым И.В. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившим для Ливенцева Д.Н. вредом.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Таковым является вышеназванный отчет № «по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба - транспортного средства Ниссан АД,, принадлежащего Ливенцеву Д.Н., составленный оценщиком ИП Уколовым В.И., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП ТС Ниссан АД,, принадлежащего Ливенцеву Д.Н., составляет с учетом износа 78 992,16 руб.

Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.

Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 14 141,92 рубль, нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты.

Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП истцом оплачено 4 326 рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, общая сумма ущерба истца от ДТП составляет 83 318,16 рублей. А недоплата страхового возмещения со стороны ответчика равна 69 176,24 рублей.

В связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения до 65 000 рублей, суд не находит оснований выходить за рамки заявленных требований и взысканию с ответчика ООО «» в пользу Ливенцева Д.Н. подлежит сумма страхового возмещения 65 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Ливенцевым Д.Н. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей.

В связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения, с учетом положений ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 2 150 рублей, а так же 700 рублей - за составление доверенности, а всего 2 850 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 07.11.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Чепцовой Ю.С. и Ливенцевым Д.Н. и акта приема-передачи денежных средств от 07.11.2011 года, за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 5 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Ливенцева Д.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «» в пользу Ливенцева страховое возмещение в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 2 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2011 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)