жилищные споры



Дело № 2-8323/11     

                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2011 года                                                                                      город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

                 при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевчук Д.Н. является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.      

Истец Шевчук Д.Н., представители администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Шевчук Д.Н. представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Шевчук Д.Н. является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 года. В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем установки на веранде кирпичной перегородки; демонтажа балконного блока между верандой и жилой комнатой; демонтажа кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой; в результате перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась, а площадь кухни уменьшилась.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения увеличилась с 47,7 кв. м. до 51,2 кв.м., площадь жилых помещений увеличилась с 16,3 кв.м. до 20,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 31,4 кв.м. до 31,0 кв. м., при площади коридора - 8,4 кв.м., площади кладовой - 8,1 кв.м., площади санузла - 3,4 кв.м., площади кухни - 11,1 кв. м., площади жилой комнаты - 20,2 кв.м., площади веранды - 2,1 кв.м.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

         Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

        В соответствии с заключением о соответствии условий проживания жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Шевчуку сохранить жилое в перепланированном состоянии путем установки на веранде кирпичной перегородки; демонтажа балконного блока между верандой и жилой комнатой; демонтажа кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой; в результате перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась, а площадь кухни уменьшилась.

Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 51,2 кв. м., жилую площадь - 20,2 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 31,0 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.

        

    Председательствующий                                                                           Л.А. Гончарова

    Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года.