Взыскание денежных средств

Дело №2-7508/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцова ФИО8 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Куцов А.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Куцовым ФИО9, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета указанного кредитного договора в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемое условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным.

В судебное заседание истец Куцов А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО11., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, подтвердил размер уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Куцовым ФИО12 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п.1.3 данного договора заемщик ежемесячно выплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщику в соответствии с графиком погашения кредита.

Всего Куцов А.С. выплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, приходными кассовыми ордерами и по существу не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета, в течение пяти банковский дней. Однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ему не возвращены. С учетом указанных обстоятельств Куцов А.С. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им за ведение и обслуживание ссудного счета, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требование Куцова А.С. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что банк действовал строго в рамках указаний Центробанка РФ и вина ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует, а также доводы о добровольности истца выплачивать комиссию, предусмотренную договором.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куцовым А.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», продолжает действовать кроме условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая, что денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались ответчиком по недействительной сделке, они подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать сумму комиссии в размере ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения истца в суд с данным требованием за указанный период не истек.

Таким образом, в силу того, что денежные средства взимались ответчиком с истца по недействительной сделке, то сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

Куцов А.В. просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик пользовался его денежными средствами ежемесячно, но период пользования чужими денежными средствами, за который заявлено требование о взыскании названных процентов, истцом определен не с момента первичного платежа по комиссии, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по сумме комиссии, уплаченной в 2009 году), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по сумме комиссии, уплаченной в ДД.ММ.ГГГГ году), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по сумме комиссии, уплаченной в ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, рассматривая данное требование истца в тех пределах, в которых оно заявлено, исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618У ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с 03.05.2011 года установлена в размере 8,25 процентов годовых. Таким образом, на момент предъявления иска учетная ставка Банка России составляла 8, 25%.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть по своей природе являются компенсацией за неправомерное пользование денежными средствами иным лицом.

Сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>% суммы основного долга.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применительно к ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать пункт 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Куцовым ФИО13, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Куцова ФИО14 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Липецка