Дело № РЕШЕНИЕ и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, путем демонтажа перегородки, разделявшей помещения №1 (коридор) и №4 (жилая комната), в результате чего площадь помещения №1 (коридор) увеличилась, а площадь помещения №4 (жилая комната) уменьшилась. Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленным суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», заключению о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» выполненная перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенная перепланировка нарушает пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, является несостоятельным, поскольку истцом была демонтирована гипсолитовая перегородка. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд: р е ш и л: разрешить Золотухину ФИО5 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, путем демонтажа перегородки, разделявшей помещения №1 (коридор) и №4 (жилая комната), в результате чего площадь помещения №1 (коридор) увеличилась, а площадь помещения №4 (жилая комната) уменьшилась. Считать жилое помещение <адрес>: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Золотухин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, указывая, что в данном жилом помещении была произведена самовольно перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Золотухин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.