право собственности на нежилое помещение



    

Дело №2-7293/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                  Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                              Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой к администрации города Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухова С.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить после проведенной реконструкции нежилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истица обосновывала тем, что на она является собственником нежилого помещения - кирпичного одноэтажного здания проходной (лит.Г2) общей площадью 19,2 кв.м. с пристроенным складом (лит.Г3) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ею в указанном помещении была проведена реконструкция. Данная реконструкция ничьих прав не нарушает, все конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности и СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.

В последующем истица Пастухова С.М. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Определением суда от 28.11.2011г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

В судебное заседание истица Пастухова С.М. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Её представитель по доверенности Пономарева А.Д. в суде вышеуказанные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представитель соответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником кирпичного одноэтажного здания проходной (лит.Г2) общей полезной площадью 19,2 кв.м. с пристроенным складом (лит.Г3) общей полезной площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ проходной с пристроенным складом по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок площадью 80 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на проходную с пристроенным складом по адресу: <адрес> усматривается, что проходная с пристроенным складом (лит.А и лит.А1) одноэтажная, переоборудованы под гараж (позиции 1,2).

В результате произведенного переустройства и реконструкции общая площадь спорного помещения составляет 42,8 кв.м..

Из представленного в суд технического заключения выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое состояние здания склада (лит.А), ранее (лит.Г3) и здания проходной (лит.А1), ранее (лит.Г2) удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ - ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» спорное нежилое помещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД, спорное нежилое помещение соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд считает возможным признать за Пастуховой С.М. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с учётом произведенной в в нём реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пастуховой право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 42,8 кв.м..

Данное решение является основанием для регистрации за Пастуховой права собственности нанежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.