Безопасность дорожного движения



Дело №2- 7583\11

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           

19 декабря 2011 года                                                                              г.Липецк

    Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего             Торговченковой О.В.

с участием прокурора                  Коростелевой Н.А.

при секретаре                               Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района гор. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Левобережного района гор.Липцека в интересах неопределенного круга лицобратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения.

       Свои требования прокурор обосновывает тем, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В нарушение законодательства на <адрес> на искусственных неровностях отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог.

      В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

      Представитель ответчика - МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении ответчик иск признал, просил отсрочить исполнения решения суда на три месяца.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОГИБДД УМВД России по гор. Липецку по доверенности ФИО8 иск поддержал.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      «Дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения ( ст. 3 вышеназванного Федерального закона).

    При этом порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 того же Федерального закона).

    В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка.

    Согласно ГОСТ Р 52605 - 2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой.

    Для обеспечения видимости в темное время суток на поверхность искусственной неровности должны быть нанесены световозвращающие элементы, ориентированные по направлению движения транспортных средств. Площадь световозвращающих элементов должна быть не менее 15% общей площади искусственной неровности. Световозвращающие элементы выполняются из полимерных лент или иных материалов в соответствии с ГОСТ Р 51256.

    Судом установлено, что на <адрес> на искусственных неровностях отсутствует горизонтальная разметка 1,25.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и 3-го лица, представленными суду фотографиями и не оспаривается ответчиком.

    Таким образом, нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состояние автомобильных дорог, в связи с чем, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С учетом того, что представитель ответчика просил отсрочить исполнение решения суда, представитель прокуратуры Левобережного района г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ не возражала против этого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

     Обязать МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» нанести дорожную разметку на искусственных неровностях на ул. <адрес>

    Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.