Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Гаракишиеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, у с т а н о в и л : прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что в результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. проверки соблюдения на территории района действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены следующие нарушения: на <адрес> на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная разметка <данные изъяты>». Учитывая, что на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора, прокурор просит обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить на проезжей части дороги по <адрес> нанесение горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты>». В судебном заседании помощник прокурора Коростелева Н.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить срок для выполнения необходимых работ на шесть месяцев. Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г. Липецку Беляев А.И. заявленные требования поддержал. Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использова ния автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении авто мобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относятся, в том числе, и дорожная деятельность в от ношении автомобильных дорог местного значения в границах городского окру га, а также осуществление иных полномочий в области использования автомо бильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с зако нодательством РФ. Статья 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» раскрывает понятия дорожной дея тельности, содержания автомобильной дороги и ремонта автомобильной дороги. Дорожная деятельность-деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги- комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные ха рактеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего тех нического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в силу ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нор мативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципаль ными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257). В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения по требностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и теку щее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистраль ных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка. В силу п. 4.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51256-99 «Техниче ские средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», принятого постановле нием Госстандарта РФ от 30 марта 1999 года № 103, разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а ла кокрасочными материалами - не менее 6 мес. Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в тече ние которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, и на любом контрольном участке протяженностью 50 м разрушение разметки из термопла стика или других долговечных материалов, кроме красок, не превышает 25%, а износ разметки из краски не превышает 50% ее площади. Согласно п. 2.3 действующих ведомственных строительных норм ВСН 23-75 «Указания по разметке автомобильных дорог», утвержденных Министерством строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР 08.04.1975 г., разметка 1.14 «зебра» в сочетании со знаком 4.14 «пешеходный переход» или самостоятельно должна применяться для обозначения пешеходного перехода при интенсивности движения 2000 и более транспортных средств в сутки, а также в других случаях, когда этого требуют условия движения. Ширина перехода не должна быть менее 4 м. Учитывая повышенную интенсивность движения транспортных средств на участке дороги в районе <адрес>, условия движения требуют наличия дорожной разметки <данные изъяты>. Обоснованность и достоверность указанных обстоятельств подтверждается также представленными суду фотографиями. Однако, как усматривается из рапорта заместителю прокурора Левобережного района г. Липецка по недостаткам в содержании улично-дорожной сети Липецкой области, на <адрес> отсутствует нанесение горизонтальной дорожной разметки, <данные изъяты>». Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения настоящей проверки нару шения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «УГС г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех усло вий заключенного муниципального контракта. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные суду обстоятельства, ответчиком не представлено. Учитывая техническую сторону решения вопроса, с учетом необходимости осуществления работ по нанесению дорожной разметки при определенных метеорологических условиях, суд считает оптимальным срок для выполнения названных мероприятий - до ДД.ММ.ГГГГ года.. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность обеспечить в <адрес> нанесение горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ