Дело №2- 7530\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд гор. Липецка в составе: председательствующего Торговченковой О. В. с участием прокурора Коростелевой Н.А. при секретаре Долбнине А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района гор. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Левобережного района гор. Липецка обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования прокурор обосновывает тем, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В нарушение законодательства на ул. <адрес> знак дорожного движения «главная дорога» закрыт зелеными насаждениями, а также на указанной улице в районе дома № знаки дорожного движения «ограничение скорости», «искусственная неровность» закрыты зелеными насаждениями, что создает препятствия для участников дорожного движения в распознавании указанных знаков. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика - МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении ответчик иск признал, просил отсрочить исполнения решения суда на три месяца. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОГИБДД УМВД России по гор. Липецку по доверенности ФИО8 иск поддержал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают во просы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использова ния автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении ав томобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона от 8 нояб ря 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельно сти в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации»). В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе, и дорожная деятельность в от ношении автомобильных дорог местного значения в границах городского окру га, а также осуществление иных полномочий в области использования автомо бильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с зако нодательством Российской Федерации. «Дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строи тельству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию авто мобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по вос становлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные ха рактеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего тех нического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 8 нояб ря 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельно сти в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации»). При этом порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муници пальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 того же Федерального закона). В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения по требностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и теку щее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управле нию на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием маги стральных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтиро вание); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липец ка. Согласно п.4.3, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они вос принимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насажде ниями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуа тации и уменьшали вероятность их повреждения. Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 в процессе экс плуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Действие знаков распростра няется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Судом установлено, что на ул. <адрес> знак дорожного движения «главная дорога» закрыт зелеными насаждениями. Аналогичные обстоятельства установлены на той же улице в районе дома № где знаки дорожного движения «ограничение скорости», «искусственная неровность» также закрыты зелеными насаждениями. Изложенное подтверждается объяснениями представителей истца и 3-го лица, представленными суду фотографиями и не оспаривается ответчиком. Таким образом, на рушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельст вуют о ненадлежащем выполнении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состояние автомо бильных дорог, в связи с чем, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом того, что представитель ответчика просили отсрочить исполнение решения суда, представитель прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО9 не возражала против этого, суд полагает возможным на основании ст. 204 ГПКМ РФ установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» обеспечить расстояние видимости не менее 100 м. знака дорожного движения «главная дорога» в районе дома ДД.ММ.ГГГГ и знаков дорожного движения «ограничение скорости», «искусственная неровность» в районе дома № по ул. <адрес> в г. Липецке путем обрезки зеленых насаждений, затрудняющих видимость знаков. Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.