Дело № 2-6351 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Моисеевой А.С., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой к Матюх, и о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Дикарева Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к Матюх О.В., А.А., А.А. и И.А., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: гСвои требования мотивировала тем, что является собственницей указанной квартиры. Матюх О.В. приходится ей дочерью, она зарегистрирована в спорной квартире. Матюх А.А. - муж дочери, Матюх А.А. и И.А. - их несовершеннолетние дети. Семья дочери без согласия истца вселилась в спорную квартиру, и проживает там. Между истцом и ответчицей Матюх О.В. с того момента, как Матюх О.В. вступила в брак с Матюх А.А., прекращены семейные отношения, они не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. У них сложились неприязненные отношения, дочь избивала истца, из-за чего она вынуждена была уйти из квартиры. После этого ответчики поменяли замки на входной двери в квартиру. И не желают освобождать жилое помещение, несмотря на то, что истец неоднократно их об этом просила. Поэтому Дикарева Н.В. и обратилась с настоящим иском в суд, и с учетом уточненных исковых требований просила выселить Матюх О.В., А.А. с несовершеннолетним детьми Матюх А.А. и И.А., признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: и снять Матюх О.В. с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явилась. Её представитель по доверенности Вржещ Н.И. поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме. Ответчики Матюх О.В., А.А., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних Матюх А.А. и И.А., в суд также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Ранее в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали. Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Дикаревой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 года. В квартире в качестве постоянно проживающих по состоянию на 16.06.2011 года были зарегистрированы Дикарева Н.В. и Матюх О.В., что усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 года Матюх А.А. является собственником 1 Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета на квартиру Матюх А.А. с несовершеннолетними детьми Матюх А.А. и И.А. зарегистрированы в этом жилом помещении в качестве постоянно проживающих. Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 21.02.2011 года 19.02.2011 года в поступало заявление Дикаревой Н.В., в котором она просила принять меры к дочери Матюх О.В., которая подвергает её избиению, угрожает физической расправой. В ходе проверки было установлено, что на протяжении длительного времени между Дикаревой Н.В. и Матюх О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений происходят конфликты, словесные ссоры и драки. Как усматривается из актов судебно-медицинского исследования, Дикарева Н.В. обращалась за освидетельствованием полученных ею телесных повреждений, указывая, что 6.11.2010 года и 13.12.2010 года она подвергалась избиению со стороны дочери Матюх О.В.. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении, которое является кооперативной квартирой, ранее совместно с истцом проживала её дочь Матюх О.В., затем она вышла замуж и выехала для проживания к супругу Матюх А.А.. Около года назад, когда её супруг отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, Матюх О.В. со своими двумя несовершеннолетними детьми вновь вселилась в квартиру и стала проживать отдельной семьей от истца. У них не было ни единого бюджета, ни общего хозяйства. Впоследующем в это жилое помещение без согласия истца вселился и освободившийся из мест лишения свободы Матюх А.А.. В процессе совместного проживания у истца с семьей дочери сложились конфликтные отношения, между Дикаревой Н.В. и Матюх О.В. возникали ссоры и драки. С декабря 2010 года истец не имеет возможности использовать принадлежащую ей квартиру, т.к. дочь выгнала её и поменяла замки на входной двери. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, она и просила суд признать их прекратившими право пользования принадлежащей ей квартирой 102 в доме 99 по улице Московская г.Липецка, и выселить, т.к. их дальнейшее проживание в квартире грубо нарушает жилищные права истца. Из объяснений Матюх О.В., которые были даны ей в предыдущем судебном заседании, следует, что после вступления в брак с Матюх А.А. они проживали в спорной квартире, затем, когда мужа осудили к лишению, она с детьми из-за конфликтности со стороны матери снимала себе жилье, а потом вновь по просьбе Дикаревой Н.В. вселилась с детьми в спорную квартиру. Проживали они в квартире с матерью одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно питались. В последнее время между ними действительно имели место конфликтные отношения, но это было исключительно по причине плохого характера матери, которая постоянно придиралась к ней и детям, устраивала скандалы. А 15.12.2010 года Дикарева Н.В. после очередных нападок на Матюх О.В. и возникшего между ними скандала, взяла все комплекты ключей от входной двери спорной квартиры и ушла. Более она в квартиру не возвращается. Ответчица полагает, что, поскольку до настоящего времени продолжает оставаться членом семьи истца, она и имеет право проживания в спорной квартире. Также таким правом обладают и несовершеннолетние дети Матюх А.А. и И.А.. Ответчик Матюх А.А., возражая против иска, в предыдущем судебном заседании, указывал, что после своего освобождения из мест лишения свободы стал совместно с женой и детьми проживать в спорной квартире. Дикарева Н.В. в это время уже ушла из квартиры и до сих пор не проживает там. Полагает, что имеет право проживать совместно со своей семьей в спорном жилье, т.к. это является местом жительства его супруги. Из показаний свидетеля следует, что с декабря 2010 года Дикарева Н.В. проживает у неё в связи с тем, что у неё возникли крайне неприязненные отношения с дочерью, которая проживает в спорной квартире. Со слов ей известно, что дочь избивала истицу. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дикаревой Н.В., поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между ними сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, истец не желает предоставлять им жилье ни на каких условиях, Матюх А.А. с несовершеннолетними детьми Матюх А.А. и И.А. имеют право пользования другим жилым помещением, поэтому все они ( Матюх О.А., А.А., А.А., И.А.) подлежат выселению из квартиры При этом Матюх О.В. должна быть признана и прекратившей право пользования этим жилым помещением. Доводы Матюх О.В. о том, что она не утратила семейную связь со своей матерью., суд находит несостоятельными. Само по себе то обстоятельство, что они имеют кровное родство, не может быть безусловным основанием признания их членами одной семьи, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Матюх О.В. состоит в браке с Матюх А.А., они совместно проживают и воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Дикарева Н.В. с декабря 2010 года вместе с ними не проживает, не ведет общего хозяйства, не имеет единого с ними бюджета, между ними сложились конфликтные отношения, они не оказывают взаимную поддержку друг друга. Все это в совокупности свидетельствует именно о прекращении семейных отношений между Дикаревой Н.В. и Матюх О.В.. Тот факт, что Матюх О.В. изначально была включена в ордер на данную кооперативную квартиру, не может повлиять на выводы суда о возможности признания её прекратившей право пользования этим жилым помещением при наличии вышеуказанных обстоятельств. Иначе это могло бы существенным образом нарушать законные права собственника жилого помещения, гарантированные ему действующим законодательством. Принимая такое решение, суд также учитывает то обстоятельство, что Матюх О.В. состоит в браке с Матюх А.А., оба они находятся в трудоспособном возрасте, у Матюх А.А. имеется в собственности 1/4 доля жилого помещения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у них возможности обеспечить себя жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Матюх признать прекратившей право пользования квартирой Матюх выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Матюх с регистрационного учета по адресу: Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.