о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатина Н.Н.

при секретаре Гаракишиеве И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Щавелев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. <данные изъяты> года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем, по поводу которого истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном размере, в сумме <данные изъяты> коп., однако указанная сумма не покрывает ущерб в полной мере, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель Исмайлов А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. увеличили размер исковых требований, просили взыскать доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика Семиколенов М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. иск не признал, указывая, что экспертом обнаружены дополнительные повреждения, которые не включались в акт осмотра транспортного средства, поэтом их следует исключить из стоимости восстановительного ремонта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Щавелев А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года между страхователем Щавелевым А.В. и ООО «Росгсстрах» в лице Липецкого филиала был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия уплачена в полном размере - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имуще6ственного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью в полисе.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски от ущерба и хищения транспортного средства, в том числе повреждения транспортного средства в результате ДТП. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем определен собственник. Франшиза не установлена.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Щавелева А.В., и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Горлова О.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами по административному делу по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен ущерб. В справе о ДТП отражены повреждения автомобиля «<данные изъяты>: капот, решетка радиатора, бампер, гос.номер. В справе также отражено, что могут иметься скрытые повреждения.

В соответствии Правилами страхования, страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.

В результате происшествия собственнику транспортного средства причинен ущерб. Происшествие является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Осмотр автомобиля произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г. Как отражено в указанном акте осмотра, акт составлен по наружному осмотру. В случае выявления скрытых дефектов собственник извещает страховщика до их устранения с целью организации дополнительной экспертизы.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан: - в течение 5 рабочих дней после принятия письменного заявления страхователя при участии страхователя произвести осмотр поврежденного транспортного средства; - при наличии страхового случая определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов; - уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения документов в предусмотренных договором случаях; - в случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение 20 рабочих дней направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, самостоятельно произвел оценку повреждений транспортного средства. По заключению оценщика ИП Скарюкина М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием страхователя и страховщика, без исследования возможных скрытых повреждений.

Ответчиком была оспорена оценка повреждений по заключению оценщика ИП Скарюкина М.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судом назначалось проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Суд считает расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный по направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва), не соответствующим требованиям закона и условиям Правил страхования, поскольку калькуляция на восстановительный ремонт составлена указанной экспертной организацией по сложившимся ценам, действующим на ремонтные работы не в том регионе, в котором происходит урегулирование убытков.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ИП Уколовым В.И., от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Для разрешения поставленных судом вопросов экспертом производился осмотр транспортного средства, в ходе которого были выявлены скрытые повреждения, с учетом которых определена окончательная стоимость восстановительного ремонта. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по ценам, сложившимся на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков.

Суд не может принять доводов представителя ответчика о том, что сторонами при осмотре автомобиля определен объем выявленных повреждений, поэтому у эксперта не имелось оснований включать в стоимость восстановительного ремонта скрытые повреждения. Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного совместно страховщиком и страхователем, акт составлен по наружному осмотру. Этим же актом предусмотрена возможность проведения дополнительной экспертизы в случае выявления скрытых дефектов. Аналогичное положение о возможности оценки скрытых повреждений содержится в п. 13.11 Правил страхования.

При указанных обстоятельствах суд считает требования о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Помимо страхового возмещения, ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Возмещение этих расходов предусмотрено также Правилами страхования.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб. и подлежащим возмещению в полном размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Истцу подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы признаются судом необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щавелева ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ