Дело № 2-8047/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкиной к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно - транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Наливкина К.В. обратилась с иском к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 октября 2011года в 23.10 часов в городе Липецке на ул. Пушкина, около дома 7, между автомобилем принадлежащим Бельскому П.С., под управлением Хитрик А.С., и автомобилем Рено-Лагуна,, под управлением Наливкина М.Е., принадлежащим на праве собственности Наливкиной К.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Хитрик А.С., автомобилю Наливкиной К.В. были причинены повреждения. В связи с этим истец обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в ООО «Р», в которой на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность. Однако сумма страхового возмещения не была выплачена, в связи с чем истец произвела независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратилась в суд с настоящим исковым требованием, просила взыскать с ответчика: 120 000 рублей - сумму страхового возмещения по лимиту ответственности страховщика, 237,65 рублей - стоимость отправки телеграммы, 6 695 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 3 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 300 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.10.2011 года Овчинников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Соловьева И.С. возражала против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривала, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставила. Истец Наливкина К.В., третьи лица Наливкин М.Е., Хитрик А.С., Бельский П.С., представитель ЗАО СК «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судом установлено, что 24 октября 2011года в 23.10 часов в городе Липецке на ул. Пушкина, около дома 7, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Чери-А15, Хитрик А.С. на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, и не уступил дорогу автомобилю Рено-Лагуна,, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло их столкновение. Факт ДТП и вина Хитрик А.С.в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011года и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Рено-Лагуна, г, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2011 года. Указанные повреждения отражены также и в отчете « по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба. ТС Рено-Лагуна,, составленному 03 ноября 2011 года ИП Зотовым А.А. Согласно указанному отчету рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба составляет с учетом износа автомобиля 166 224,62 рубля. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Наливкиной К.В., как собственника автомобиля Рено-Лагуна,, на момент ДТП, была застрахована в ООО «». А гражданская ответственность Хитрика А.С., как лица, управляющего автомобилем Чери-А15,, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СК «» ( полис серии ВВВ №). В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым являются вышеназванный отчет №, составленный 03.11.2011 года ИП Зотовым А.А., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба составляет с учетом износа автомобиля Рено-Лагуна,, принадлежащего истцу, составляет 166 224,62 руб. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, касающиеся лимита ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, с ответчика ООО «» в пользу Наливкиной К.В. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП в размере лимита ответственности страховщика 120 000 рублей. При этом, поскольку стоимость отправки телеграммы в размере 237,65 рублей, и стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 6 695 рублей в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в объем страхового возмещения, а лимит ответственности страховщика составляет сумма 120 000 рублей, то в удовлетворении иска в части взыскания указанных сумм с ООО «Росгосстрах» следует отказать. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рубля, а так же 700 рублей за составление доверенности, которые так же подлежат взысканию с ООО «» в пользу истца в общей сумме 4 300 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истцом за оказанные услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 10 300 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Наливкиной К.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Наливкиной страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части иска Наливкиной отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.