Дело № 2-7526 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехова к Чеховой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чеховой лично и в интересах несовершеннолетних детей Чеховых к Чехову об обеспечении жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Чехов А.А. обратился с вышеуказанным иском к Чеховой И.А., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: указывая, что является собственником данной квартиры. Ответчик приходится ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут 22.12.2009 года решением мирового судьи. В период брака они совместно никогда не проживали в спорном жилом помещении, а жили по адресу:, в квартире гражданской жены отца истца. Там же в настоящее время и продолжает проживать Чехова И.А. с их двумя несовершеннолетними детьми. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, он и просил суд признать Чехову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и снять её с регистрационного учета. Чехова И.А. предъявила встречный иск к Чехову А.А., указывая, что, хотя она и является бывшим членом семьи истца, но имеются основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой. У неё отсутствует какое-либо иное жилое помещение, где она могла бы с двумя несовершеннолетними детьми проживать, отсутствует возможность обеспечить себя жильем. Бывший супруг выплачивает алименты на содержание их совместных двоих несовершеннолетних детей. Квартира по, в настоящее время пустует, поэтому имеется реальная возможность вселиться ей с детьми в неё и проживать вплоть до достижения старшим ребенком совершеннолетия, т.е. до 5.01.2015 года. Поэтому Чехова И.А. и просила суд обязать Чехова А.А. обеспечить её и их несовершеннолетних детей жилым помещением путем допуска к фактическому вселению и проживанию в квартире. В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, не признав исков друг друга. Выслушав стороны, представителя ответчика Сафонову Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира на основании договора приватизации от 19.03.1993 года, зарегистрированного в Липецком БТИ 13.05.1993 года, принадлежала на праве собственности в равных долях Чехову А.И. и Чехову А.А.. После его смерти о вступлении в наследство были поданы заявления Указанное подтверждается договором приватизации, свидетельством о смерти, справкой нотариуса Фоминой Л.Н.. Как следует из выписок из домовой книги и лицевого счета, в квартире в качестве постоянно проживающих по состоянию на 2.11.2011 года зарегистрированы Согласно справке ОГУП «» от 21.11.2011 года и уведомлению Управления Федеральной от 17.1.2011 года Чехова И.А. не имеет на праве собственности объектов недвижимости. Согласно постановлению от 9.06.2009 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Чехова А.А. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка в пользу Чеховой И.А.. Из объяснений обоих сторон в судебном заседании следует, что в период их совместной жизни они проживали в жилом помещении по адресу:, которое принадлежит гражданской жене отца Чехова А.А.. В спорной квартире они никогда не жили. После того, как распались их отношения, Чехова И.А. с их совместными несовершеннолетними детьми Анатолием и Матвеем осталась проживать в той же квартире, а Чехов А.А. со своей новой семьей живет в ином месте. Также из объяснений сторон установлено, что их старший сын Анатолий в настоящее время проживает с отцом Чеховым А.А., а Матвей живет с Чеховой И.А., и она категорически возражает против проживания Матвея с отцом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чехова А.А. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Чеховой И.А.. Данный вывод суда основан на том, что, как установлено судом, Чехова И.А. в спорной квартире никогда не проживала и не проживает до настоящего времени, используя для своего проживания иное жилое помещение. Спорная квартира не является её местом жительства. И, несмотря на то, что их семья фактически распалась еще до расторжения брака, примерно в 2007 году, что следует из объяснений сторон, она не ставила вопроса о своем вселении в спорную квартиру и обеспечении её жилье. Не участвовала Чехова И.А. и в содержании данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на её долю. Таким образом, Чехова И.А. фактически своими добровольными действиями прекратила право пользования квартирой. При таких обстоятельствах ссылки ответчицы на её затруднительное материальное положение, не позволяющее ей обеспечить себя жильем, не имеют правового значения, так как спорная квартира не используется ею по назначению и не является её местом жительства. Поэтому Чехова И.А. должна быть признана прекратившей право пользования квартирой. При этом суд не усматривает противоречий между формулировкой исковых требований Чехова А.А., где он просит признать Чехову И.А. « утратившей право пользования жилым помещением», и формулировкой решения, которое принимается судом, поскольку основанием своих исковых требований истец указывал именно п.4 ст.31 ЖК РФ, и указанная им формулировка является лишь неверным применением юридических терминов. Не усматривает суд и законных оснований для возложения на Чехова А.А. обязанности по обеспечению Чеховой И.А. жильем. Что касается требований Чеховой И.А., заявленных в отношении несовершеннолетних детей, об обеспечении их жильем путем фактического вселения и проживания в квартире, суд не находит оснований для удовлетворения таковых, поскольку судом не установлено нарушение в настоящее время каких-либо жилищных прав несовершеннолетних. Оба ребенка зарегистрированы в спорной квартире, и их право на пользование ею никем не оспаривается, и признается их отцом Чеховым А.А., что следует из его объяснений в судебном заседании. Также из объяснений сторон установлено, что несовершеннолетний в настоящее время фактически проживает с отцом, а живет с матерью, и она не желает, чтобы он проживал в спорной квартире лишь с отцом, без неё. В то же время согласно семейному законодательству родительские права и обязанности, в том числе по воспитанию ребенка и заботе о его физическом и нравственном развитии, являются равными у обоих родителей. Из объяснений же Чехова А.А. следует, что он не возражает против проживания Матвея совместно с ним в спорном жилом помещении. При этом наличие у несовершеннолетних детей прав пользования тем или иным жилым помещением не является автоматически основанием для возникновения такого же права у родителей, в данном случае матери Коль скоро Чехова И.А. возражает против вселения в спорное жилое помещение без неё, следовательно, и оснований для удовлетворения её иска не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что настоящее решение суда в отношении несовершеннолетних никоим образом не умаляет их прав на пользование спорным жилым помещением и не лишает их ( либо их законных представителей) возможности при наличии реальных нарушений этого права заявлять соответствующие требования в их защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Чехову признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Чеховой с регистрационного учета по адресу: В иске Чеховой лично и в интересах несовершеннолетних детей Чеховых и к Чехову об обеспечении жилым помещением путем вселения и проживания в квартире отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.