Дело № 2-8049/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Ермакова В.В. обратилась с иском к ООО о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17 октября 2011 года в 12.00 часов в городе Липецке на ул. Коммунаров, между автомобилем Фольксваген Гольф, принадлежащим Копейченко В.П., под управлением Копейченко И.Н., и автомобилем Форд-КА, под управлением Ермаковой В.В. и принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого была признана Копейченко И.Н., автомобилю Ермаковой В.В. были причинены повреждения. В связи с этим истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ООО «», в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 30 174 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 89 826 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 4 500 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 894 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.11.2011 года Чурсин А.В. уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика: 80 000 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 4 500 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 894 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, юридические услуги 8 200 рублей. Представитель ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Соловьева И.С. возражала против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривала, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставила. Истец Ермакова В.В., третьи лица Копейченко И.Н., Копейченко В.П., ОАО «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Судом установлено, что 17 октября 2011 года в 12.00 часов в городе Липецке на ул. Коммунаров, между автомобилем Фольксваген Гольф, принадлежащим Копейченко В.П., под управлением Копейченко И.Н., и автомобилем Форд-КА, под управлением Ермаковой В.В.и принадлежащим ей на праве собственности, в ходе которого водитель автомобиля Копейченко И.Н. не представила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Форд-КА, Факт ДТП и вина Копейченко И.Н. в нарушении п.п.8.3 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2011 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Форд-КА, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2011 года, так же в акте осмотра транспортного средства, составленном 11.11.2011 года, находящемся в отчете «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба». Указанные повреждения отражены также и в «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба», составленном 11.11.2011 года экспертом ИП Бобровым Ю.В. Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-КА, после вышеназванного ДТП, составляет с учетом износа 135 976,62 рублей. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, истцу, в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 30 174 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Ермакова В.В., как собственника автомобиля Форд-КА, на момент ДТП, была застрахована в ООО «». А из страхового полиса серии ВВВ № усматривается, что гражданская ответственность Копейченко В.П., как собственника автомобиля Фольксваген Гольф,, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «». В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым является вышеназванный отчет «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба» автомобиля Форд-Ка,, принадлежащего истцу, составленный 11.11.2011 экспертом ИП Бобровым Ю.В., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Ка, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 135 976,62 рублей. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 30 174 руб., нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения до 80 000 рублей, суд не находит оснований выходить за рамки заявленных требований. Также судом учитывается и то обстоятельство, что исковые требования Ермаковой В.В. заявлены в рамках лимита ответственности страховщика. В связи с этим с ответчика ООО «» в пользу Ермаковой В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из недоплаченной суммы рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 80 000 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 4 500 рублей, всего страховое возмещение составляет 84 500 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,76 рублей, в связи с уменьшением представителем истца заявленных требований, взысканию подлежит сумма госпошлины в сумме 2 735 рублей. Согласно договору от 10.11.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Ермаковым В.В. и ООО «» за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 8 200 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Ермаковой В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Ермаковой страховое возмещение в размере 84 500 рублей, судебные расходы в размере 2 735 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.