Дело № 2- 6547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой в интересах несовершеннолетнего Мещерякова к Мещерякову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Мещерякова к Мещеряковой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Мещерякова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Мещерякова А.А., обратилась с вышеуказанным иском к Мещерякову А.М., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира на основании договора приватизации принадлежит на праве собственности их с ответчиком несовершеннолетнему сыну - Мещерякову А.А.. Брак между ними расторгнут 28.11.2009 года на основании решения мирового судьи. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней никогда не проживал. В настоящее время он проживает со совей семьей в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: Членом семьи Мещерякова А.А. ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Поэтому, на основании ч.4 ст.34 ЖК РФ истец и просила суд признать Мещерякова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снять его с регистрационного учета. Впоследующем истец увеличила исковые требования, и дополнительно к первоначальным просила взыскать с Мещерякова А.М. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Ответчик Мещеряков А.М. в свою очередь предъявил встречный иск к Мещеряковой Е.В. о вселении его в квартиру возложении на Мещерякову Е.В. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что Мещерякова Е.В. возражает против его проживания в этой квартире, чинит ему всяческие препятствия во вселении, устраивает скандал и драки в те моменты, когда он желает реализовать свое право на использование квартиры. В судебном заседании истец Мещерякова Е.В. и её представитель по доверенности Макарова Т.А. по доверенности поддержали заявленные исковые требования, встречный иск не признали. Представитель ответчика Мещерякова А.М. по доверенности Степанова Г.В. не признала иск Мещеряковой Е.В., поддержав исковые требования своего доверителя. Ответчик Мещеряков А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что квартира ранее являлась муниципальной собственностью, нанимателем её на основании ГУЖКХ был Мещеряков А.М., совместно с которым в квартире были зарегистрированы его мать Мещерякова С.А. и несовершеннолетний сын Мещеряков А.А.. 1.08.2009 года в отношении данной квартиры был заключен договор приватизации, по которому наниматель Мещеряков А.М. и совместно проживающая с ним Мещерякова С.А. на основании личных заявлений отказались от участия в приватизации, и собственником квартиры в порядке приватизации стал несовершеннолетний Мещеряков А.А.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления МУП «» ГУЖКХ, выписок из домовой книги и лицевого счета по состоянию на 20.05.2009 года, заявления от 1.08.2009 года о передаче квартиры в собственность, договора приватизации. Свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2009 года подтверждается право собственности Мещерякова А.А. на квартиру Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета по состоянию на 13.09.2011 года в квартире по прежнему в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2011 года, Мещерякову А.М. и Мещеряковой М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, обремененная ипотекой в силу закона. Как следует из материала проверки по КУСП, начатому 12.09.2011 года, 12 сентября 2011 года в ЦУН дежурной части УМВД РФ по г.Липецку от Мещеряковой Е.В. по телефону поступила информация о том, что в г.Липецка происходит семейный конфликт. В ходе проверки информации от Мещеряковой Е.В. на имя начальника поступило письменное заявление о принятии мер к Мещерякову А.М. и Мещеряковой М.Н которые в данной квартире залили водой телевизор. Мещеряковой М.Н. также было написано заявление о принятии мер к Мещеряковой С.А., которая кинула в заявительницу кружкой, попав в область головы. Из объяснений Мещерякова А.М. и Мещеряковой М.Н., данных ими 12.09.2011 года в ходе проведения проверки, следует, что они пришли в квартиру для того, чтобы там проживать. На этой почве у них произошел конфликт с проживающими в квартире Мещеряковыми С.А. и Е.В., которые возражали против их вселения. Постановлением УУП УМВД по г.Липецку от 22.09.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мещеряковой Е.В. по ст.167 УК РФ и Мещеряковой С.А. по ст.116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Как следует из материала проверки по Упо г.Липецку, начатому 24.09.2011 года, 24 сентября 2011 года в ЦУН дежурной части У РФ по г.Липецку от Мещеряковой Е.В. по телефону поступила информация о том, что в квартире происходит конфликт с бывшим мужем. Аналогичная информация о происходящем конфликте поступила по телефону и от Мещеряковой М.Н.. Также от Мещеряковой Е.В. и Мещеряковой М.Н. на имя начальника УРФ по г.Липецку поступили письменные заявления о принятии мер друг к другу. В ходе проверки было установлено, что между Мещеряковой Е.В. с одной стороны и Мещеряковыми А.М. и М.Н. произошел конфликт на почве того, что Мещеряковым А.М. и М.Н. пришли, чтобы договориться о совместном проживании в спорной квартире. Постановлением УУП У по г.Липецку от 4.10.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мещеряковой Е.В. и Мещеряковой С.А. за отсутствием в их действиях состава преступления. Из объяснений истца Мещеряковой Е.В. в судебном заседании следует, что ответчик Мещеряков А.М. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не проживал он там и на момент приватизации квартиры, поскольку жил в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Мещеряковой С.А., никаких вещей ответчика в квартире не имеется. После расторжения брака с Мещеряковым А.М. она с сыном переехала проживать в спорную квартиру, т.к. оттуда было удобно водить ребенка в садик, и они стали там проживать. Ответчик создал новую семью с Мещеряковой М.Н., у них родился ребенок, они приобрели себе квартиру на, где и проживали. Примерно в августе 2011 года истец подала в суд заявление о выплате Мещеряковым А.М. алиментов на содержание сына. После этого Мещеряков А.М. со своей новой супругой стали требовать от неё, чтобы она выехала из спорной квартиры, и квартира была бы продана, т.к. им нечем платить за ипотеку. Потом они стали приходить и заявлять, что они намереваются въехать в спорную квартиру и проживать. В ходе этих приходов между ними происходили конфликты, Мещеряковы А.М. и М.Н. И поэтому она и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, дабы оградить себя и несовершеннолетнего сына от нападок со стороны бывшего мужа. Из объяснений представителя ответчика Мещерякова А.М. по доверенности Поподьина И.А., данных им ранее в судебном заседании, следует, что объяснения истца в части длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не соответствуют действительности. Мещеряков А.М. использовал квартиру для своего проживания периодически, там имеются его вещи. Но после того, как он вступил в брак с Мещеряковой М.Н., у них родился ребенок, он действительно не проживал в квартире. В сентябре 2011 года, поскольку им с новой супругой довольно обременительно содержать приобретенную квартиру на ул. и платить за неё ипотеку, Мещеряковыми было принято решение въехать и проживать в спорной квартире, а новую сдавать внаем. Когда они довели это свое решение до Мещеряковой Е.В. и пришли в квартиру, чтобы обсудить вопрос их вселения, то Мещерякова Е.В. стала возражать против этого, между ними разгорелся конфликт, и они ушли. Аналогичный конфликт состоялся вновь через некоторое время, когда они снова попытались придти и договориться о совместном проживании в спорной квартире. Допрошенные свидетели дали суду показания, подтверждающие факты непроживани. в спорной квартире, и наличие между ним и Мещеряковой Е.В. конфликта по поводу использования данной квартиры. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом…. Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит требования Мещеряковой Е.В. о признании Мещерякова А.М. утратившими право пользования квартирой необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел право пользования им, которое не было никем оспорено и прекращено, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от своих прав пользования этим жилым помещением, полагая, что сохранит его и после приватизации. А так как на момент приватизации спорной квартиры право Мещерякова А.М. на пользование ею никем в установленном законом порядке оспорено не было, само по себе участие в приватизации уже презюмирует наличие у лица, участвующего в приватизации, такового права, то доводы истца о том, что Мещеряков А.М. на момент приватизации не проживал в квартире, не имеют правового значения. Собранные же по делу доказательства, а именно объяснения обоих сторон, показания свидетелей, материалы проверок У по г.Липецку свидетельствуют о том, что в сентябре 2011 года Мещеряков А.М. заявил о своих правах на пользование спорной квартирой, что и послужило поводом для возникновения конфликта между сторонами и предъявления Мещеряковой Е.В. настоящего иска в суд. При этом суд считает необходимым отметить, что и 24 сентября 2011 года, когда Мещеряков А.М. приходил в спорную квартиру и заявлял о своих правах на неё, ему еще не было достоверно известно о том, что Мещерякова Е.В. обратилась в суд с иском, так как, хотя исковое заявление и поступило в суд 22.09.2011 года, но принято к производству суда оно было лишь 26 сентября 2011 года, что усматривается из определения судьи о принятии иска к производству. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о безусловном, добровольном и окончательном отказе Мещерякова А.М. от прав на это жилое помещение. Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по спорному жилому помещению, не могут сами по себе при наличии вышеустановленных обстоятельств явиться основанием для лишения его права на жилище, а лишь могут быть поводом для соответствующих исковых требований. Не может быть безусловным основанием для лишения Мещерякова А.М. прав на спорное жилье и то обстоятельство, что в настоящее время он является собственником квартиры, поскольку, как уже указано судом выше, право пользования Мещерякова А.М. спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено. Не имеется каких-либо законных оснований и для удовлетворения иска компенсации морального вреда. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку судом бесспорно установлено, что в настоящее время Мещеряков А.М. не может использовать спорное жилое помещение для своего проживания по причине категорических возражений против этого со стороны Мещеряковой Е.В., то его исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Мещеряковым А.М. в связи с рассмотрением судом настоящего спора были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате нотариусу за составление двух доверенностей на представителей в размере 1 400 рублей. Указанные расходы в общем размере 1 600 рублей подлежат взысканию с Мещеряковой Е.В.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду квитанции от 13.10.2011 года и договора возмездного оказания услуг Мещеряковым А.М. за юридические услуги оплачено всего 12 000 рублей. Исходя из сложности данной категории спора, возникшего между сторонами, объема предоставленных ответчику услуг, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с Мещеряковой Е.В. в пользу Мещерякова А.М. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мещеряковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Мещерякова, в иске к Мещерякову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:, и взыскании компенсации морального вреда отказать. Мещерякова вселить в квартиру. Обязать Мещерякову не чинить Мещерякову препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Взыскать с Мещеряковой в пользу Мещерякова судебные расходы в размере 1 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ)