Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Быковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаевой ФИО8 к ИФНС по Левобережному району гор.Липецка о признании незаконным решения и о взыскании денежной суммы, по иску к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» о признании незаконным бездействия. У С Т А Н О В И Л : Бахаева В.И. в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС Левобережного района гор.Липецка об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, обязать ИФНС возвратить ей налог в сумме <данные изъяты>., признать незаконным бездействие Департамента градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка и ФГУ «Земельная кадастровая палата Липецкой области» по рассмотрению ее заявлений об изменения категории использования земельного участка, что привело к нарушению ее прав и начислению завышенного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ Свои требования обосновывает тем, что, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка об определении зоны сельскохозяйственного использования с связи с использованием данного земельного участка под размещение тепличного комплекса. Однако, ее заявление не было рассмотрено в 2-х месячный срок, в результате чего ИФНС Левобережного района г.Липецка был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.Считает начисление налога в указанной сумме незаконным, т.к. именно бездействие Департамента градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка привело к тому, что истице причин ущерб в виде излишне начисленного и уплаченного налога. Считает также решение ИФНС незаконным по тем основаниям, что оно было вынесено с нарушением срока, кроме того, земельный участок относится к землям ограниченным в оборотоспособности, которые не являются объектом налогообложения. Считает также незаконным бездействие ФГУ «Земельная кадастровая палата Липецкой области», к которому истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ после опубликования Правил землепользования и застройки гор.Липецка об изменении назначения использования земельного участка, однако, ее заявление было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что Бахаевой В.И. были заявлены требования имущественного характера, судом принято определение о рассмотрении данного заявления в исковом порядке. В судебное заседание истица и представитель истца по доверенности Дмитриенко Е.В. не явились. Судом истица извещалась, но направленная ей телеграмма возвратилась в суд. В направленном суду заявлении истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ В судебном заседании представитель ответчика ИФНС Левобережного района гор.Липецка по доверенности Гулевская С.С. иск не признала и суду пояснила, что земельный налог истице был начислен в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменение категории использования земельного участка истицы произошло в ДД.ММ.ГГГГ., что позволило изменить сумма налога только с ДД.ММ.ГГГГ.. Считает все доводы истицы о признании незаконным решения ИФНС необоснованными. Просит в иске отказать. Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации гор. Липецка оп доверенности Исаева Ю.И. иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Бахаевой В.И. в департамент поступило заявление об изменении зоны сельскохозяйственного использования (личное подсобное хозяйство, садоводничество) в границах принадлежащего ей земельного участка. Ей был дан ответ о том, что для рассмотрения ее вопроса на комиссии по подготовке Правил землепользования необходимо согласование с ТУ «Роспотребнадзор» по Липецкой области о возможности размещения данного объекта с учетом организации санитарно-защитной зоны, т.к. земельный участок располагался в санитарно-защитной зоне <данные изъяты>, где разрешенный вид использования земельного участка -промышленные предприятия с санитарно-защитной зоной 300,500, 1000 и более метров. Для изменения вида использования земельного участка как просила Бахаева В.И. ДД.ММ.ГГГГ было предложено разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН, необходимого для уменьшения размерности СЗЗ с учетом существующих жилых домов. Постановлением главы администрации гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по проекту Правил землепользованиям и застройки города Липецка. Указанные Правила были приняты решением Липецкого городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в «Липецкой газете» ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу. После чего стало возможно изменение вида использования земельного участка Бахаевой В.И., о чем ей сообщалось в письмах. Просила учесть также, что истица не обжаловала бездействие департамента ранее, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском 3-х месячного срока на обжалование. Просила полностью отказать в удовлетворении заявления. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Шабунин А.Н. в судебное заседание не явился. В направленно суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Бахаевой В.И. не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Бахаева В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., предоставленного из земель населенных пунктов для трамвайного депо № расположенного по адресу <адрес> Это подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка была определена исходя из назначения земельного участка (для трамвайного депо), Бахаевой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог в сумме <данные изъяты>. Считая данную сумму налога завышенной, истица обратилась с заявлением в ИФНС по Левобережному району гор.Липецка о возврате излишне перечисленной суммы налога в размере <данные изъяты> Решением ИФНС по Левобережному району гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении заявления о возврате суммы налога. Суд считает данное решение законным и обоснованным. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. ДД.ММ.ГГГГ администрация Липецкой области приняла постановление № «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость земельного участка <адрес> (земли населенных пунктов для трамвайного депо №) составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а налоговая ставка в размере 1,5 процента для данной категории земельных участков (Решение Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 N 93). Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из данной нормы Кодекса следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. Таким образом, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. был рассчитан законно и обоснованно, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ-г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка Бахаевой В.И.- земли населенных пунктов -под объекты тепличного хозяйства для выращивания декоративных культур, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает также несостоятельными иные доводы истицы в отношении незаконности решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, в частности нарушение срока приятия решения и освобождения от налогообложения спорного земельного участка. Срок принятия ИФНС решения соответствует требованиям п.8 ст. 78 НК РФ. Кроме того, процессуальное нарушение сроков не может повлечь отмену законного и обоснованного решения. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. 2. Не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда. Земельный участок Бахаевой В.И., выделенный из земель населенных пунктов под трамвайное депо № не относится ни к одной из указанных в законе категорий земельных участков не являющихся объектом налогообложения. Таким образом, требования Бахаевой В.И. к ИФНС по Левобережному району гор.Липецка о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога и о возврате налога в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. Суд считает также, что не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка, выразившиеся в не рассмотрении ее заявления об изменения вида использования земельного участка. В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка в обязанности департамента входит работа с заявлениями и обращениями граждан по вопросам осуществления градостроительной деятельности и землеустройства (п. 3.19, 3.20). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахаева В.И.обратилась с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка об определении зоны сельскохозяйственного использования с связи с использованием данного земельного участка под размещение тепличного комплекса. С аналогичным заявлением она обратилась также ДД.ММ.ГГГГ На ее заявления Департаментом градостроительства и архитектуры Липецкой области были даны ответы в установленный законом срок. Суд не усматривает незаконного бездействия Департамента градостроительства и архитектуры Липецкой области по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно схеме зонирования территории гор.Липецка с градостроительными регламентами ( утв. решением Липецкого горсовета депутатов №113 от 27.12.2001г.) земельный участок истицы располагался в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> где разрешенный вид использования земельного участка -промышленные предприятия с санитарно-защитной зоной 300,500, 1000 и более метров. В силу ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Поэтому изменение вида использования земельного участка истицы на зону сельскохозяйственного использования было возможно в соответствии с ГрК РФ только при внесении изменений в Правила землепользования и застройки гор.Липецка, с чем соглашалась сама истица в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где просила внести изменения в Правила. Как видно из представленных ответчиком доказательств были назначены и проведены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки гор.Липецка, при и этом суд не усматривает каких-либо нарушений требований ст.ст..31 и 28 ГрК РФ, в том числе сроков.. Решением Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки гор.Липецка, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми был изменен вид использования земельного участка истицы Ссылка истицы на нарушение Департаментом градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка 2-х месячного срока рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основана на неверном толковании закона, т.к. ст. 4 ФЗ « О переводе земельного или земельных участков из одной категории в другую» регламентирует порядок рассмотрения заявлений граждан при переводе земельного участка из одной категории в другую, тогда как истица просила изменить разрешенный порядок землепользования. По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованным довод истицы о том, что требование департамента о разработке проекта санитарно-защитной зоны незаконно. Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия Департамента градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка по рассмотрению заявления Бахаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки гор.Липецка. ДД.ММ.ГГГГ Бахаева В.И. обратилась в ФГУ «ЗКП» по Липецкой области с заявлением об изменении вида использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что земельный участок располагается в производственной зоне П-2, что к тому времени не соответствовало вновь принятым Правилам землепользования и застройки гор.Липецка ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с аналогичным заявлением в ФГУ «ЗКП» Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» ей был выдан новый кадастровый паспорт. В соответствии со ст. 17 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 2. Кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия не в связи с заявлением о кадастровом учете, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов. Таким образом, заявление Бахаевой В.И. должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ1г. Учитывая, что приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено проведение кадастрового учета земельных участков в связи с переходом на промышленную эксплуатацию АИС ГКН, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось незаконное бездействие ФГУ «ЗКП» по Липецкой области по рассмотрению заявления Бахаевой В.И. Суд считает также, что Бахаевой В.И. следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства архитектуры администрации гор.Липецка и ФГУ «ЗКП» по Липецкой области в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 246 ГПК РФ на подачу заявления об обжаловании бездействия государственного органа, органа муниципальной власти. Тот факт, что данное требование рассматривается судом в порядке искового производства не может повлиять на изменение срока давности. Заявление Бахаевой В.И. рассматривалось в исковом порядке в связи с тем, что истицей были соединены в одно заявление и требование имущественного характера (взыскание убытков с ИФНС) и требование публичного характера -обжалование бездействия государственного и муниципального органов. Таким образом, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении требований Бахаевой В.И. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Бахаевой ФИО9 в исках к ИФНС по Левобережному району гор.Липецка о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата налога и о взыскании <данные изъяты>. - отказать Бахаевой ФИО10 в исках к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации гор.Липецка и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» о признании незаконным бездействия по изменению категории использования земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение ё10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева. Решение в окончательной форме изготовлено 12.12 2011г.