Признание результатов выборов недействительными

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Советский районный суд г. Липецка /
Признание результатов выборов недействительными

Признание результатов выборов недействительными

Дело №2-8325/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семиной ФИО86 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва, проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7,

установил:

4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва.

Семина ФИО87 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7, выдвинутым избирательным объединением «Липецкое областное отделение политической партии КПРФ».

13 декабря 2011 года в «Липецкой газете» опубликовано постановление Избирательной комиссии Липецкой области №25/296-5 от 9 декабря 2011 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва». Согласно данному постановлению Избирательная комиссия Липецкой области признала выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по областному избирательному округу и по 28 одномандатным избирательным округам действительными и установила, что в Липецкий областной Совет депутатов пятого созыва избрано 56 депутатов: 28 - по областному избирательному округу и 28 - по одномандатным избирательным округам. Избранным депутатом Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 является Абашкин ФИО88, выдвинутый избирательным объединением «Липецкое региональное отделение Партии «Единая Россия».

Семина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва, проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7.

Свое заявление заявитель обосновывает тем, что 04 декабря 2011 года состоялись выборы в Липецкий областной Совет депутатов пятого созыва. В участковых избирательных комиссиях одномандатного избирательного округа №7 был допущен ряд нарушений норм Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В процессе подсчета голосов и составления протоколов об итогах голосования на избирательных участках № были допущены нарушения избирательного законодательства, и со стороны участковых избирательных комиссий осуществлены незаконные, необоснованные и нарушающие права кандидатов действия.

Так, на участках №№ № по инициативе председателей УИК производилось воспрепятствование действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней.

В копии протокола № УИК № в строках № не прописано прописью количество голосов избирателей.

В копии протокола № УИК № в строках № вместо фамилии, имени и отчества кандидатов были вписаны наименования партий, не прописано прописью количество голосов и выданных бюллетеней, отсутствует дата и время подписания протокола.

В копии протокола УИК № вместо фамилии, имени и отчества кандидатов вписаны наименования партий.

Данные указанных протоколов не совпадают с данными протокола № окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №7.

Все это влечет нарушение процедуры оформления протоколов указанных УИК и не позволяет определить их юридический статус.

Заявитель считает, что подобные действия со стороны указанных выше участковых избирательных комиссий не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан и, соответственно, установить итоги голосования.

С учетом изложенного заявитель Семина Л.В. просила признать незаконными действия участковых избирательных комиссий № по определению результатов выборов (установления итогов голосования) на указанных избирательных участках на выборах в Липецкий областной Совет депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 г.Липецка; провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протоколы участковых избирательных комиссий одномандатного избирательного округа №7 г.Липецка и, соответственно, в протокол окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №7 г.Липецка об итогах голосования на выборах в Липецкий областной Совет депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 г.Липецка.

В последующем заявитель уточнила заявленные требования и просила отменить решение окружной избирательной комиссии Липецкой области избирательного округа №7 о результатах выборов; принять решение о проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7.

Заявитель Семина Л.В. в судебном заседании заявление поддержала, ссылаясь на доводы заявления.

Представитель заявителя Семиной Л.В. - по доверенности ФИО89 уточненные требования поддержала, ссылаясь на доводы заявления, дополнительно объяснила, что на избирательных участках № со стороны председателей и членов избирательных комиссий имело место воспрепятствование действиям наблюдателей кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семиной Л.В. за ходом подсчета избирательных бюллетеней, которое выразилось в том, что наблюдателей не подпускали к месту подсчета бюллетеней, выгоняли с избирательных участков.

Кроме того, в копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № сведения, содержащиеся в строках №, не совпадают с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7; сама копия протокола выдана наблюдателю со значительной задержкой времени с момента подписания итогового протокола № участковой избирательной комиссии.

Аналогичные нарушения выявлены в составлении копии протокола об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № (несоответствие сведений копии протокола УИК с данными протокола № окружной избирательной комиссии имело место в части строк № и №). Дополнительным нарушением является отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, наблюдателя от КПРФ, в то время как наблюдатель от КПРФ присутствовал на данном участке.

На избирательном участке № в кабине для голосования одновременно находилось два избирателя, что могло повлечь давление одного избирателя на волю другого. По этому поводу кандидатом в депутаты Семиной Л.В. в участковую избирательную комиссию была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба была рассмотрена комиссией только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, кандидат Семина Л.В. на рассмотрение жалобы приглашена не была, о результате рассмотрения жалобы ее не уведомили.

На избирательном участке №, помимо нарушений, указанных в заявлении, имеет место нарушение в списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования. Так, в списке дважды указан наблюдатель от политической партии «Единая Россия» и вообще не внесен в список наблюдатель от КПРФ. Кроме того, создавались воспрепятствования наблюдателю при подведении итогов голосования.

Аналогичные нарушения выявлены в списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательных участках №.

Кроме того, на избирательных участках № данные строки № «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» и данные строки № «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» не совпадают - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, превышает число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования.

В списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, на избирательном участке № указано два наблюдателя кандидата в депутаты ФИО223 Данное обстоятельство нарушает равенство прав кандидатов в депутаты представительного органа государственной власти субъекта РФ.

В копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № не прописано прописью количество голосов и выданных бюллетеней.

В копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № сведения, содержащиеся в строке №, не совпадают со сведениями, содержащимися в протоколе окружной избирательной комиссии; не указано время составления протокола.

В копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № не во всех строках данные прописано прописью.

В копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № не указаны дата и время подписания протокола.

Представители окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 - председатель комиссии ФИО90 и по доверенности ФИО91 в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на их необоснованность, суду объяснили, что заявление заявителя Семиной Л.В. о том, что на избирательных участках № имело место воспрепятствование действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней, не соответствует действительности. При составлении протоколов присутствовали наблюдатели, в том числе и от КПРФ, члены комиссии с правом решающего голоса от различных региональных отделений политических партий, в том числе и от КПРФ. Жалоб на воспрепятствование действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней не поступало. Порядок подсчета голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями на участках проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют оригиналы всех протоколов об итогах голосования на избирательных участках избирательного округа №7.

Представленные заявителем копии протоколов об итогах голосования на избирательных участках не являются письменными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается заявитель, поскольку выполнены без соблюдения требований действующего законодательства о выборах и не воспроизводят всей информации, содержащейся в подлиннике.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения избирательного законодательства, который повлек невозможность выявления действительной воли избирателей, а также обеспечение надлежащих условий для подлинно свободного волеизъявления избирателей, заявителем не представлено.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле по инициативе суда были привлечены: территориальная избирательная комиссия Советского округа города Липецка, участковые избирательные комиссии избирательных участков с № по № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Представитель территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка - председатель комиссии ФИО92 в судебном заседании заявление не признала, дала объяснения, аналогичные объяснениям представителей окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

Представители участковых избирательных комиссий избирательных участков № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва - председатели комиссий, соответственно, ФИО97 ФИО98 ФИО99., ФИО100 заявление не признали, суду объяснили, что на избирательных участках выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо жалоб о нарушениях закона ни от кого не поступало. Несоответствие сведений, содержащихся в строке № «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» и в строке № «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования», допускается действующим законодательством, поскольку избиратель мог получить бюллетень для голосования, но не опустить его в стационарный ящик для голосования.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва - председатель комиссии ФИО101 заявление не признала, суду объяснила, что на избирательном участке выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо жалоб о нарушениях закона ни от кого не поступало. Копия протокола, представленная заявителем, заполнялась наблюдателем, который внес в нее сведения таким образом, который его устраивал: без прописи цифровых данных и путем указания фамилий кандидатов в депутаты карандашом. Почему сведения, содержащиеся в копии протокола, представленной заявителем, в строках №, не совпадают с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7, председатель комиссии объяснить затруднилась, однако указала, что сведения подлинника итогового протокола № о результатах выборов по данному избирательному участку полностью совпадают со сведениями протокола № окружной избирательной комиссии. Копия протокола, представленная наблюдателем, была удостоверена в то время, когда последовало обращение самого наблюдателя, никакой задержки по времени со стороны участковой избирательной комиссии не было. Заявление заявителя Семиной Л.В. о том, что на избирательном участке № имело место воспрепятствование действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней, не соответствует действительности.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва - председатель комиссии ФИО102 заявление не признала, дала объяснения, аналогичные объяснениям представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в части сведений, содержащихся в копии протокола об итогах голосования на избирательном участке, представленной заявителем, в части времени удостоверения копии протокола, а также относительно воспрепятствования действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней. Отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, наблюдателя от КПРФ, в то время как наблюдатель от КПРФ присутствовал на данном участке, никоим образом не нарушает права заявителя. Более того, данные списки не являются документом участковой избирательной комиссии.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва - председатель комиссии ФИО105 заявление не признала, суду объяснила, что на избирательном участке выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо жалоб о нарушениях закона ни от кого не поступало. Копия протокола №, представленная заявителем, заполнялась наблюдателем, который вносил в нее сведения таким образом, который его устраивал. Кроме того, сведения в строках № соответствуют сведениям о результатах голосования по данному избирательному участку, которые должны были заноситься в протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по областному избирательному округу. Из-за отсутствия у наблюдателя бланка протокола № он внес указанные сведения об итогах голосования по областному избирательному округу в бланк протокола №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №. Отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, наблюдателя от КПРФ, в то время как наблюдатель от КПРФ присутствовал на данном участке, никоим образом не нарушает права заявителя. Более того, данные списки не являются документом участковой избирательной комиссии. Наблюдатель от политической партии «Единая Россия» ФИО106 был внесен в список наблюдателей дважды ошибочно, однако данное обстоятельство никоим образом не нарушило право заявителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Моисеевой А.С., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит требования заявителя Семиной Л.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно пунктов 1-3, 6-7 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1-4, 6, 7 ст. 93 Закона Липецкой области от 2 июня 2007 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов».

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего избирательного законодательства, следует, что решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене лишь в том случае, если допущенные в ходе избирательной кампании нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По делу установлено, что постановлением сорок пятой сессии Липецкого областного Совета депутатов четвертого созыва №1764-пс от 25.08.2011 года назначены выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва на воскресенье, 4 декабря 2011 года (т.1 л.д.27).

Постановлением избирательной комиссии Липецкой области от 10.12.2010 года №85/676-4 сформирована территориальная избирательная комиссия Советского округа г.Липецка в количестве 12 членов с правом решающего голоса (т.2 л.д.16-18).

Председателем территориальной избирательной комиссии Советского округа г.Липецка постановлением избирательной комиссии Липецкой области от 10.12.2010 года №85/677-4 назначена ФИО114 (т.2 л.д.19).

Постановлением избирательной комиссии Липецкой области №3/17-5 от 29.08.2011 года сформирована окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 в количестве 11 членов с правом решающего голоса (т.1 л.д.30-31).

Председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 постановлением избирательной комиссии Липецкой области №3/18-5 от 29.08.2011 года назначена ФИО115 (т.2 л.д.20-21).

В соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Советского округа г.Липецка от 07.10.2011 года №11/122-5 установлена единая нумерация избирательных участков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва на территории города Липецка с №1 по №212 включительно (т.1 л.д.80). Согласно приложению №1 к данному постановлению в состав Советского округа города Липецка, в разрезе округов города Липецка, вошли избирательные участки с № по № (т.1 л.д. 81). Приложением №2 к тому же постановлению установлена единая нумерация избирательных участков в разрезе одномандатных избирательных округов, в соответствии с которой в Советский округ №7 города Липецка вошли избирательные участки с № по № (т.1 л.д.81 оборот). Приложением №3 к данному постановлению установлены границы избирательных участков одномандатных избирательных округов (т.1 л.д.82-107).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Советского округа г.Липецка от 03.11.2011 года №7/36 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков с № по № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (т.1 л.д.43-44). Так, участковые избирательные комиссии избирательных участков № сформированы в количестве 10 членов комиссии с правом решающего голоса; участковые избирательные комиссии избирательных участков № - в количестве 11 членов комиссии с правом решающего голоса; участковые избирательные комиссии избирательных участков № - в количестве 12 членов комиссии с правом решающего голоса; участковые избирательные комиссии избирательных участков № - в количестве 13 членов комиссии с правом решающего голоса; участковые избирательные комиссии избирательных участков № - в количестве 14 членов комиссии с правом решающего голоса; участковые избирательные комиссии избирательных участков № - в количестве 15 членов комиссии с правом решающего голоса.

Тем же постановлением территориальной избирательной комиссии Советского округа г.Липецка назначены члены участковых избирательных комиссий избирательных участков с № по № (т.1 л.д.45-79).

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Советского округа г.Липецка от 03.11.2011 года №7/37 (т.2 л.д.1-7) на должность председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков №-№ назначены следующие лица:

избирательный участок № - ФИО116

избирательный участок № - ФИО117

избирательный участок № - ФИО118

избирательный участок № - ФИО119

избирательный участок № - ФИО120

избирательный участок № - ФИО121

избирательный участок № - ФИО122

избирательный участок № - ФИО123

избирательный участок № - ФИО124

избирательный участок № - ФИО125

избирательный участок № - ФИО126

избирательный участок № - ФИО127

избирательный участок № - ФИО128

избирательный участок № - ФИО129

избирательный участок № - ФИО130

избирательный участок № - ФИО131

избирательный участок № - ФИО132

избирательный участок № - ФИО133.

По окончанию голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года каждая участковая избирательная комиссия Советского округа №7 города Липецка свое решение об итогах голосования оформила протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № об итогах голосования по областному избирательному округу (т.1 л.д. 143-158, т.1 л.д.215-237).

На основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования территориальная избирательная комиссия Советского округа города Липецка после предварительной проверки правильности составления протоколов установила итоги голосования на соответствующей территории.

По итогам голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года территориальная избирательная комиссия Советского округа города Липецка составила протокол № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д. 141-142) и протокол № об итогах голосования по областному избирательному округу.

На основании первых экземпляров протоколов территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка после предварительной проверки правильности их составления окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 составила протокол № о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.139-140) и протокол № об итогах голосования по областному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа №7.

На основании протокола № о результатах выборов депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 окружная избирательная комиссия приняла решение о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 (т.2 л.д.22-23). Согласно данному решению, оформленному в виде постановления от 05 декабря 2011 года №17/43 в 17 часов 25 минут, избранным депутатом Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 считается Абашкин ФИО134.

Заявитель Семина Л.В., оспаривая решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7, ссылается на нарушения законодательства о выборах, допущенные на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7.

Так, согласно доводам заявителя, на избирательных участках № со стороны председателей и членов участковых избирательных комиссий имело место воспрепятствование действиям наблюдателей кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов Семиной Л.В. за ходом подсчета избирательных бюллетеней, которое выразилось в том, что наблюдателей не подпускали к месту подсчета бюллетеней, выгоняли с избирательных участков.

В силу ст. 33 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года № 298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов» наблюдателей вправе назначить зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее областной список кандидатов. Наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), главы местных администраций, лица, находящиеся в их непосредственном подчинении, судьи, прокуроры, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным по одномандатному избирательному округу кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, интересы которых представляет данный наблюдатель. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, наименование избирательной комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Предварительное уведомление о направлении наблюдателя не требуется.

Наблюдатель вправе присутствовать в помещениях избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей.

Письменное направление, указанное в части 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в участковую избирательную комиссию в период, указанный в части 2 статьи 31 настоящего Закона, в территориальную либо иную избирательную комиссию - в период с начала голосования на избирательных участках до окончания составления итогового протокола на соответствующей территории. При этом не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата, избирательного объединения.

В той же статье Закона Липецкой области закреплены полномочия наблюдателя.

Таким образом, вышеуказанная статья Закона Липецкой области регламентирует права наблюдателя, действия, которые наблюдатель совершать не вправе, а также порядок подтверждения полномочий наблюдателя. При этом полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным по одномандатному избирательному округу кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, интересы которых представляет данный наблюдатель.

По окончанию голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года по одномандатному избирательному округу №7 участковые избирательные комиссии избирательных участков № приняли решения об итогах голосования путем оформления протоколов № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.143-144, 145-146, 149-150, 155-156).

Согласно сведениям, представленным территориальной избирательной комиссией Советского округа города Липецка, наблюдателями по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва являлись:

на избирательном участке №: ФИО135 (представлявшая кандидата в депутаты Загорулько М.Г.), ФИО136 (представлявший кандидата в депутаты Абашкина В.И.), ФИО137 (представлявшая кандидата в депутаты Кочерова А.А.), ФИО138 (представлявшая кандидата в депутаты Холимончука М.В.) (т.1 л.д.121-122). Кроме того, на том же избирательном участке присутствовали наблюдатели по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (т.2 л.д.42) и по выборам главы города Липецка (т.2 л.д.43);

на избирательном участке №: ФИО139 (представлявший кандидата в депутаты Загорулько М.Г.), ФИО140 (представлявший кандидата в депутаты Абашкина В.И.), ФИО141 (представлявшая кандидата в депутаты Кочерова А.А.) (т.1 л.д.123-124), ФИО142 (представлявшая политическую партию «Единая Россия»), ФИО143 (представлявшая ЛДПР), ФИО144 (представлявшая политическую партию «Единая Россия»), ФИО145 (представлявший КПРФ) (т.2 л.д.44). Кроме того, на том же избирательном участке ФИО146 (представлявшая политическую партию «Единая Россия»), ФИО147 (представлявшая ЛДПР), ФИО148 (представлявшая политическую партию «Единая Россия»), ФИО149 (представлявший КПРФ) присутствовали также в качестве наблюдателей по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (т.1 л.д.125-126);

на избирательном участке № ФИО150 (представлявший кандидата в депутаты Абашкина В.И.), ФИО151. (представлявшая кандидата в депутаты Кочерова А.А.), ФИО152 (представлявший кандидата в депутаты Загорулько М.Г.) (т.1 л.д.128). Кроме того, на том же избирательном участке присутствовали наблюдатели по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (т.2 л.д.49);

на избирательном участке №: ФИО153 (представлявший политическую партию «Единая Россия»), ФИО154 (представлявший политическую партию «Единая Россия»), ФИО155 (представлявший кандидата в депутаты Абашкина В.И.), ФИО156 (представлявшая кандидата в депутаты Кочерова А.А.), ФИО157 (представлявшая кандидата в депутаты Загорулько М.Г.) (т.1 л.д.129-130). Кроме того, на том же избирательном участке присутствовали наблюдатели по выборам главы города Липецка (т.2 л.д.50).

Представителем заявителя Семиной Л.В. - ФИО158 был представлен список наблюдателей от КПРФ (т.1 л.д.214). Согласно данному списку наблюдателями от КПРФ являлись:

на избирательном участке № - ФИО159

на избирательном участке № - ФИО160

на избирательном участке № - ФИО161

на избирательном участке № - ФИО162

Других доказательств о наличии у кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семиной Л.В. наблюдателей на выборах 4 декабря 2011 года на избирательных участках № заявителем не представлено.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, кандидат в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семина Л.В. не назначала наблюдателей на избирательные участки №.

Согласно протоколу № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.143-144) на избирательных участках № жалоб (заявлений) в участковые избирательные комиссии в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступало.

Не поступало таких жалоб и заявлений как в окружную избирательную комиссию №7, так и в территориальную избирательную комиссию Советского округа города Липецка, что подтверждается объяснениями председателей данных комиссий.

Из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО163., ФИО164., ФИО165, ФИО166., являвшихся наблюдателями на избирательном участке № от кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва и от избирательного объединения; свидетелей ФИО167., ФИО168., ФИО169., ФИО170., являвшихся наблюдателями на избирательном участке № от кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва и от избирательных объединений; свидетелей ФИО171., ФИО172., ФИО173., являвшихся наблюдателями на избирательном участке № от кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва и членами участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса; свидетелей ФИО174., ФИО175., ФИО176., являвшихся наблюдателями на избирательном участке № от кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва, следует, что как голосование, так и подсчет голосов по итогам голосования и оформление результатов голосования на избирательных участках № прошли в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений, в том числе и в виде воспрепятствования со стороны председателей комиссий или членов комиссий в какой-либо форме наблюдателям за ходом подсчета избирательных бюллетеней, не выявлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью совпадают с объяснениями представителей УИК №. Кроме того, все вышеназванные свидетели являлись наблюдателями разных кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва и политических партий, покинули избирательные участки после подписания протоколов об итогах голосования председателями УИК, их заместителями, секретарями и членами комиссий, личной заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также подтверждающие доводы заявителя в данной части, со стороны заявителя Семиной Л.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны участковых избирательных комиссий избирательных участков № отсутствуют какие-либо нарушения в виде воспрепятствования действиям наблюдателей за ходом подсчета избирательных бюллетеней по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва.

Более того, в отношении наблюдателей кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семиной Л.В. таких действий со стороны председателей и членов УИК № не могло быть, поскольку кандидат Семина Л.В. не назначала наблюдателей на избирательные участки №.

Другим доводом заявителя Семиной Л.В., указанным в качестве основания для оспаривания решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7, являются нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями при составлении протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7.

Так, заявитель указывает, что в копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № сведения, содержащиеся в строках №, №, №, не совпадают с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7; сама копия протокола выдана наблюдателю со значительной задержкой времени с момента подписания итогового протокола № участковой избирательной комиссии.

Рассматривая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 78 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов» участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколами об итогах голосования на соответствующем избирательном участке: протокол № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протокол № об итогах голосования по областному избирательному округу.

Требования к вышеназванным протоколам регламентированы в частях 2-5 настоящей статьи.

Согласно ч.26 ст.79 того же Закона Липецкой области по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в части 2 статьи 31 настоящего Закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

По окончанию голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года по одномандатному избирательному округу №7 участковая избирательная комиссия избирательного участка № приняла решение об итогах голосования путем оформления протокола № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.143-144). В строке № данного протокола «число погашенных избирательных бюллетеней» указана цифра «№», в строке № «число недействительных избирательных бюллетеней» - №», в строке № «число действительных бюллетеней» - «№». Протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии №, его заместителем, секретарем комиссии и всеми членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, заверенной председателем УИК № ФИО177 в ДД.ММ.ГГГГ, и выданной наблюдателю ФИО178 (т.1 л.д.160), в строке № копии данного протокола «число погашенных избирательных бюллетеней» указана цифра «№», в строке № «число недействительных избирательных бюллетеней» - «№», в строке № «число действительных бюллетеней» - «№». В строках № фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов и число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, прописаны карандашом.

Таким образом, копия протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №113, выданная наблюдателю, не соответствует требованиям ч.26 ст.79 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов».

Вместе с тем, как следует из сводной таблицы № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года, данные по избирательному участку № полностью совпадают с данными протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, в том числе и по строкам: № «число погашенных избирательных бюллетеней» - «№», № «число недействительных избирательных бюллетеней» - «№», № «число действительных бюллетеней» - «№» (т.2 л.д.8-11). Итоговый результат, содержащийся в сводной таблице № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка, полностью совпадает с данными протокола № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.141-142), а также с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.139-140).

Указанные сведения полностью подтверждаются путем суммирования сведений, содержащихся во всех протоколах участковых избирательных комиссий одномандатного избирательного округа №7 (т.1 л.д.143-154, т.1 л.д.215-238).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств по делу, следует, что решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 принято на основании достоверных сведений участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии о результатах выборов и в полной мере позволяет выявить действительную волю избирателей.

Определение действительной воли избирателей на основании копий протоколов участковых избирательных комиссий, выданных наблюдателям, действующим законодательством не предусмотрено. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Время выдачи наблюдателю копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка также никоим образом не отражается на действительной воле избирателей, а потому не может являться основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

Более того, кандидат в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семина Л.В. не назначала наблюдателей на избирательный участок №, а потому копия протокола об итогах голосования на данном избирательном участке ее наблюдателю не выдавалась и, следовательно, права заявителя никоим образом не нарушены.

По аналогичным основаниям суд отвергает доводы заявителя в части нарушений, выявленных в составлении копий протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № (несоответствие сведений копии протокола УИК с данными протокола № окружной избирательной комиссии в части строк № и №); избирательного участка № (не прописано прописью количество голосов и выданных бюллетеней); избирательного участка № (сведения, содержащиеся в строке №, не совпадают со сведениями, содержащимися в протоколе окружной избирательной комиссии; не указано время составления протокола); избирательного участка № (не во всех строках данные прописано прописью); избирательного участка № (не указаны дата и время подписания протокола).

Отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке №, наблюдателя от КПРФ, в то время как наблюдатель от КПРФ присутствовал на данном участке, никоим образом не отражается на действительной воле избирателей, а потому не может являться основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

Более того, кандидат в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семина Л.В. не назначала наблюдателей на избирательный участок №, а потому отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке №, наблюдателя от КПРФ, не затрагивает права заявителя Семиной Л.В. Сама политическая партия за защитой своих нарушенных прав в данной части не обращалась.

В части довода заявителя об оспаривании решения ОИК №7 о результатах выборов в связи с нарушениями, допущенными на избирательном участке №, суд исходит из следующего.

В силу частей 8,9 ст. 76 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов» каждый избиратель голосует лично. Голосование за других избирателей не допускается. Избирательный бюллетень заполняется избирателем в специально оборудованной кабине или ином специально оборудованном месте для тайного голосования, где присутствие других лиц недопустимо, за исключением случая, предусмотренного частью 9 настоящей статьи.

Избиратель, который не может самостоятельно расписаться в получении избирательного бюллетеня или заполнить избирательный бюллетень, принять участие в электронном голосовании, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, не являющегося членом избирательной комиссии, зарегистрированным кандидатом, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, уполномоченным представителем избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель устно извещает избирательную комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения избирательного бюллетеня, участия в электронном голосовании. В этом случае в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей указываются фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю.

Согласно ч.22 ст.79 того же Закона Липецкой области участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первым экземплярам протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО179 поступило заявление кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Семиной Л.В., кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по партийному списку от КПРФ по избирательному округу №7 Желтухина А.П., кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по партийному списку от КПРФ по избирательному округу №7 Степанова С.Д. (т.1 л.д.163). Согласно тексту заявления ДД.ММ.ГГГГ в кабине № для голосования совещались с бюллетенями мужчина и женщина. На обращение по данному нарушению к председателю УИК последовал ответ, что подобный факт не является нарушением действующего законодательства.

Указанное заявление зарегистрировано в реестре учета поступивших в участковую избирательную комиссию жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, участковой избирательной комиссии избирательного участка №115 (т.1 л.д.164).

В тот же день информация о поступившем заявлении председателем УИК № направлена председателю окружной избирательной комиссии №7 (т.1 л.д.165). Из данной информации следует, что избирателями, находившимися одновременно в одной кабине для голосования, являются супруги ФИО180 и ФИО181.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № (т.1 л.д.166) заявление кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семиной Л.В. и др. рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно показаниям допрошенных по делу в качестве свидетелей заместителя председателя УИК № ФИО182., секретаря УИК № ФИО183, членов комиссии ФИО184., ФИО185 следует, что данная жалоба была рассмотрена участковой избирательной комиссией после окончания голосования до окончания подсчета голосов избирателей и подписания итогового протокола, по результатам рассмотрения принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из показаний свидетелей ФИО186 и ФИО187 следует, что избиратель ФИО188 является инвалидом первой группы по зрению и для заполнения избирательного бюллетеня воспользовался помощью своей супруги - ФИО189 ФИО190 полностью доверяет своей супруге, она действовала по его волеизъявлению и уверен, что его воля, как избирателя, достоверно отражена в избирательном бюллетене.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, оказание помощи лицу, которое не могло самостоятельно заполнить избирательный бюллетень в силу своего состояния здоровья, было осуществлено по просьбе этого лица его супругой. При этом оказанная помощь никакого нарушения волеизъявления данного лица, как избирателя, не повлекла. Более того, рассматриваемое обстоятельство никоим образом не повлияло и не могло повлиять на выявление действительной воли избирателей одномандатного избирательного округа №7.

Поступившее по данному поводу в УИК № заявление кандидата в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семиной Л.В. рассмотрено на заседании участковой избирательной комиссии избирательного участка № после окончания голосования до окончания подсчета голосов избирателей и подписания итогового протокола. Следовательно, итоговые результаты выборов по данному избирательному участку подведены с учетом поступившего от кандидата в депутаты заявления и принятого по результатам рассмотрения данного заявления решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол о результатах выборов депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № составлен на основании достоверных сведений о результатах выборов и в полной мере позволяет выявить действительную волю избирателей.

С учетом вышеизложенного, решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №7 принято на основании достоверных сведений участковых избирательных комиссий, в том числе участковой избирательной комиссии избирательного участка №, и территориальной избирательной комиссии о результатах выборов и в полной мере позволяет выявить действительную волю избирателей.

Довод заявителя о том, что заявление было рассмотрено УИК № только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а кандидат Семина Л.В. на рассмотрение жалобы приглашена не была, о результате рассмотрения жалобы ее не уведомили, при установленных по делу обстоятельствах является несостоятельным, поскольку никоим образом не влияет на действительную волю избирателей.

По аналогичным основаниям суд отвергает довод заявителя о том, что в списке выданных бюллетеней отсутствуют сведения лица, оказавшего помощь избирателю ФИО191 при заполнении бюллетеня, а в протоколе № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № отсутствуют сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений).

При рассмотрении такого основания для оспаривания решения ОИК №7 о результатах выборов, как нарушения, допущенные на избирательном участке №, при составлении копии протокола №, а также в списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, суд исходит из следующего.

Как указано выше, требования к протоколам об итогах голосования на соответствующем избирательном участке регламентированы в ст. 78 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов».

По окончанию голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года по одномандатному избирательному округу №7 участковая избирательная комиссия избирательного участка № приняла решение об итогах голосования путем оформления протокола № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.151-152). В строке № данного протокола прописью указаны: фамилия, имя и отчество кандидата в депутаты, внесенного в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, Абашкина В.И., число голосов избирателей, поданных за зарегистрированного кандидата, в цифрах и прописью. Аналогичным образом внесены сведения в строках № других кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, Давыдовой Ю.Ю., Загорулько М.Г., Кочерова А.А., Семиной Л.В. Протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии №, его заместителем, секретарем комиссии и всеми членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, заверенной печатью УИК № без указания даты и времени и выданной наблюдателю ФИО192 (т.1 л.д.161), в строках № копии данного протокола «фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов» указаны наименования политических партий, результаты итогов голосования заполнены цифрами без указания этих данных прописью.

Таким образом, копия протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, выданная наблюдателю, не соответствует требованиям ч.26 ст.79 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов».

Вместе с тем, как следует из сводной таблицы № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года, данные по избирательному участку № полностью совпадают с данными протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, в том числе и по строкам № (т.2 л.д.8-11). Итоговый результат, содержащийся в сводной таблице № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка, полностью совпадает с данными протокола № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.141-142), а также с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.139-140).

Указанные сведения полностью подтверждаются путем суммирования сведений, содержащихся во всех протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков одномандатного избирательного округа №7 города Липецка (т.1 л.д.143-154, т.1 л.д.215-238).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств по делу, следует, что решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №7 принято на основании достоверных сведений участковых избирательных комиссий избирательных участков и территориальной избирательной комиссии о результатах выборов и в полной мере позволяет выявить действительную волю избирателей.

Определение действительной воли избирателей на основании копий протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков, выданных наблюдателям, действующим законодательством не предусмотрено. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Более того, сведения, содержащиеся в копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, выданной наблюдателю, в строках № отражают сведения о результатах голосования по областному избирательному округу избирательного участка №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по областному избирательному округу избирательного участка № (т.1 л.д.155-156), сводной таблицей № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования на территории одномандатного избирательного округа №7 по областному избирательному округу (т.2 л.д.13-15).

Время выдачи наблюдателю копии протокола участковой избирательной комиссии также никоим образом не отражается на действительной воле избирателей, а потому не может являться основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

К тому же, кандидат в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва Семина Л.В. не назначала наблюдателей на избирательный участок №, а потому отсутствие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке №, наблюдателя от КПРФ, не затрагивает права заявителя Семиной Л.В. Сама политическая партия за защитой своих нарушенных прав в данной части не обращалась.

По аналогичным основаниям суд отвергает довод заявителя о наличии в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке №, двух наблюдателей от политической партии «<данные изъяты>».

Дополнительным основанием для признания данного довода заявителя несостоятельным является то обстоятельство, что Семина Л.В. являлась кандидатом в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7, где наряду с заявителем кандидатами являлись: Абашкин В.И., Давыдова Ю.Ю., Загорулько М.Г. и Кочеров А.А., а наблюдатели от политических партий представляли кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по областному избирательному округу. Таким образом, наличие в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке №, двух наблюдателей от политической партии «Единая Россия» никоим образом не затрагивает права заявителя и не влияет на результаты выборов в представительный орган государственной власти субъекта РФ по одномандатному избирательному округу.

По аналогичным основаниям суд отвергает доводы заявителя в части нарушений, выявленных в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательных участках №.

Ссылка заявителя на то, что на избирательных участках № данные строки № «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» и данные строки № «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» не совпадают - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, превышает число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, является несостоятельной, поскольку не основана на каких-либо нормах действующего законодательства. Несоответствие сведений, содержащихся в строке № «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» и в строке № «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования», допускается действующим законодательством, поскольку избиратель мог получить бюллетень для голосования, но не опустить его в стационарный ящик для голосования.

В части довода заявителя Семиной Л.В. о нарушении равенства прав кандидатов в депутаты представительного органа государственной власти субъекта РФ, допущенного включением в список лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, на избирательном участке №, двух наблюдателей кандидата в депутаты ФИО196., суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст.33 вышеназванного Закона Липецкой области не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении избирательной комиссии, помещении для голосования двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата, избирательного объединения.

Согласно списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, на избирательном участке №, кандидат в депутаты Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва ФИО225 назначил двух наблюдателей на данный избирательный участок: ФИО193 и ФИО194 (т. 1 л.д.136). Однако, как следует из объяснений представителя УИК №, указанные наблюдатели не осуществляли одновременно полномочия наблюдателя в помещении избирательной комиссии, поскольку они меняли друг друга в течение всего дня голосования и времени подведения итогов.

Доказательств одновременного осуществления полномочий наблюдателями кандидата ФИО195 в помещении участковой избирательной комиссии ФИО197 заявителем не представлено. Наличие в списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования, на избирательном участке №, двух наблюдателей кандидата в депутаты ФИО198 не является свидетельством одновременного осуществления ими полномочий наблюдателей одного и того же кандидата.

Более того, указанное обстоятельство никоим образом не отражается на действительной воле избирателей, а потому не может являться основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

По окончанию голосования по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года по одномандатному избирательному округу №7 участковая избирательная комиссия избирательного участка № приняла решение об итогах голосования путем оформления протокола № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.153-154). В строке № данного протокола прописью указаны: фамилия, имя и отчество кандидата в депутаты, внесенного в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов Абашкина В.И., число голосов избирателей, поданных за зарегистрированного кандидата, в цифрах и прописью. Аналогичным образом внесены сведения в строках № других кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, Давыдовой Ю.Ю., Загорулько М.Г., Кочерова А.А., Семиной Л.В. Протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии №, его заместителем, секретарем комиссии и всеми членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, заверенной печатью УИК № без указания даты и времени и выданной члену участковой избирательной комиссии от политической партии КПРФ с правом решающего голоса ФИО200 (т.1 л.д.162), в строках № копии данного протокола «фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов» указаны наименования политических партий.

Таким образом, копия протокола №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, выданная члену УИК, не соответствует требованиям ч.26 ст.79 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов».

Вместе с тем, как следует из сводной таблицы № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва 4 декабря 2011 года, данные по избирательному участку № полностью совпадают с данными протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, в том числе и по строкам № (т.2 л.д.8-11). Итоговый результат, содержащийся в сводной таблице № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка, полностью совпадает с данными протокола № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.141-142), а также с данными протокола № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №7 (т.1 л.д.139-140).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств по делу, следует, что решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №7 принято на основании достоверных сведений участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии о результатах выборов и в полной мере позволяет выявить действительную волю избирателей.

Определение действительной воли избирателей на основании копий протоколов участковых избирательных комиссий, выданных наблюдателям, членам УИК, действующим законодательством не предусмотрено. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Более того, сведения, содержащиеся в копии протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №, выданной наблюдателю, в строках № отражают сведения о результатах голосования по областному избирательному округу избирательного участка №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по областному избирательному округу избирательного участка № (т.1 л.д.157-158), сводной таблицей № территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка об итогах голосования на территории одномандатного избирательного округа №7 по областному избирательному округу (т.2 л.д.13-15).

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что протокол №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № не подписан членом комиссии ФИО201., также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу частей 24, 25 статьи 79 Закона Липецкой области от 2 июня 2006 года №298-ОЗ «О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов», если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой избирательной комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

По делу установлено, что указанный протокол подписан как председателем УИК, так и его заместителем, секретарем и всеми членами комиссии. Напротив фамилии члена комиссии ФИО202., выдвинутого в члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса районным отделением КПРФ, стоит подпись (т.1 л.д.157-158).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей заместитель председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО203 секретарь комиссии ФИО204., члены комиссии ФИО205., ФИО206., ФИО207., ФИО208 ФИО209., ФИО210, ФИО211., ФИО212., а также член УИК № с правом совещательного голоса ФИО213 подтвердили, что протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № подписывался каждым членом комиссии, в том числе председателем, заместителем председателя и секретарем комиссии, собственноручно. Собственноручно была поставлена подпись и членом комиссии ФИО214 Все члены комиссии были согласны с содержанием протокола, никаких замечаний и возражений ни от кого не поступало.

Аналогичные объяснения даны председателем УИК № ФИО215

Свидетель ФИО216. в судебном заседании подтвердил, что как голосование, так и подсчет голосов по итогам голосования и оформление результатов голосования на избирательном участке № прошли в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений не выявлено. Он, как член комиссии, полностью согласен с результатами выборов, сведения о которых внесены в протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка №.

Таким образом, из анализа показаний данного свидетеля следует, что каких-либо оснований для отказа в подписании протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № у члена комиссии с правом решающего голоса ФИО217 не было.

Кроме того, из показаний того же свидетеля ФИО218 следует, что в день выборов и после подведения итогов голосования он подписывал много документов и не исключает того обстоятельства, что протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № им тоже был подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отсутствием в качестве приложения к протоколу особого мнения о несогласии с содержанием протокола члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО219

С учетом изложенного, давая оценку вышеназванным доказательствам по делу, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для учета показаний свидетеля ФИО220 в той части, что протокол №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № он не подписывал. Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 избирательного участка № полностью соответствует требованиям действующего законодательства и никоим образом не препятствует выявлению действительной воли избирателей.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что хотя в день выборов депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва и при оформлении итогов голосования имели место определенные нарушения действующего законодательства о выборах со стороны некоторых участковых избирательных комиссий одномандатного избирательного округа №7, однако данные нарушения никоим образом не повлияли и не могли повлиять на выявление действительной воли избирателей избирательного округа №7. Следовательно, оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу 7 о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7, принятого в форме постановления от 05 декабря 2011 года №17/43 в 17 часов 25 минут, не имеется, а потому требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Отсутствие оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу 7 о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 является, в свою очередь, основанием для отказа в принятии решения о проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7.

Поскольку заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина уплачена не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Семиной ФИО221 в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 о результатах выборов депутата Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №7 и проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках одномандатного избирательного округа №7 отказать.

Взыскать с Семиной ФИО222 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200