Дело №2-7509/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Долбнине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Волченкову ФИО5 о признании договора страхования недействительным, установил: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Волченкову А.С. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования истец обосновывает тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил ложные сведения, имеющие существенное значение для страховщика, с целью оплатить страховую премию в меньшем размере. Так, в заявлении Волченков А.С. сообщил, что ранее его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. В графе «Иные сведения» он собственноручно указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП не являлся, подтвердив это подписью. На основании представленных страхователем сведений был произведен расчет страховой премии, которая составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось с запросом в ООО «Росгосстрах» по вопросу произведенных ранее выплат по полису №. Согласно ответу на запрос по данному полису ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты> При сообщении ответчиком достоверных сведений о наличии страховых случаев по предыдущему договору ОСАГО страховая премия составила бы <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) недействительным. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Волченков А.С. иск признал полностью, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>». При заключении договора ОСАГО с истцом посчитал данное обстоятельство маловажным и не отразил данные сведения в заявлении. Выслушав объяснения ответчика Волченкова А.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч. 2). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Волченковым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Волченковым А.С. была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №. Ответчик является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.. При заключении договора страхования Волченков А.С., являясь страхователем, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Иные сведения» собственноручно указал: по предыдущим договорам ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП не было. Согласно тому же заявлению ответчик достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждает и предупрежден о том, что за предоставление им страховщику заведомо ложных сведений (в том числе о количестве страховых случаев по предыдущим договорам ОСАГО, а так же о наличии или отсутствии страховых выплат по ним), в результате чего страховая премия была уплачена в меньшем размере, в соответствии с п.п. «а» пункта 33.2 Правил ОСАГО ООО «СК «Согласие» имеет право расторгнуть данный договор страхования или обратиться в суд с иском о признании данного договора недействительным на основании ст. 944 ГК РФ. Однако, как следует из материала проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Волченков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в г.Липецке, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волченкова А.С. отказано, поскольку ответственность за нарушение по п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ. Материалами выплатного дела по полису № (страхователь Волченков А.С.) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>» г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора ОСАГО, с участием автомобиля истца под его же управлением и транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно п.п. 16, 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. С заявлением на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь представляет сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и предстоящих страховых выплатах, а также иные сведения о страховании в период действия предыдущих договоров страхования. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии либо отсутствии страховых случаев по предыдущим договорам ОСАГО являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступлении страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования. Поскольку Волченков А.С. при заключении договора ОСАГО с истцом знал об имевшем в период действия предыдущего договора, заключенного в другой страховой компании, страховом случае и не сообщил об этом, сообщив, тем самым, ложные сведения об отсутствии выплат по ОСАГО, то допустил обман страховщика, что является основанием для признания недействительным договора страхования гражданской ответственности. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и Волченковым ФИО6. Взыскать с Волченкова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.