Дело № 2-7967/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова к ОАО СГ «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2011 года в 12.40 часов в городе Липецке в Тамбовском районе на автодороге Северный обход города Тамбова, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ 315196, г под управлением Шапкина А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности, и Friqhtliner Columbia,, принадлежащего на праве собственности Абрамову Н.Н., под управлением Чуканова С.В. Виновником данного ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года был признан Шапкин А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «». В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ОАО СГ «». Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 49 210,50 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 70 789,50 рублей - сумму страхового возмещения, 2 323,69 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 08.11.2011 года Ложкин М.С. иск поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «СГ» по доверенности от 08.04.2011 года Елисеев В.В. возражал против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривал, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставил. Истец Абрамов Н.Н., третьи лица Шапкин А.Ф., Чуканов С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что 19 февраля 2011 года в 12.40 часов в городе Липецке в Тамбовском районе на автодороге Северный обход города Тамбова, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ 315196, под управлением Шапкина А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности и Friqhtliner Columbia, г/н принадлежащего на праве собственности Абрамову Н.Н., под управлением Чуканова С.В., в ходе которого водитель Шапкин А.Ф. управлял автомобилем УАЗ 315196, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, не учел интенсивность движения и допустил наезд на автомобиль Friqhtliner Columbia, Факт ДТП и вина Шапкина А.Ф. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2011 года, определением по делу об административном правонарушении от 19.02.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Friqhtliner Columbia, принадлежащему Абрамову Н.Н., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 20.06.2011 года, находящемся в отчете «об оценке объекта оценки - транспортного средства Friqhtliner Columbia, Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Friqhtliner Columbia, принадлежащего Абрамову Н.Н., составляет с учетом износа 119 975,60 руб. Согласно страховому акту от 18.07.2011 года ОАО СГ «» Абрамову Н.Н. была начислена и выплачена страховая выплата в сумме 49 210,50 рубль. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Шапкина А.Ф., как лица, являющегося собственником транспортного средства УАЗ 315196, и виновника ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ОАО СГ «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Допущенные водителем Шапкиным А.Ф. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Абрамова Н.Н. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее. Согласно представленному истцом отчету № «об оценке объекта оценки - транспортного средства Friqhtliner Columbia,, принадлежащего Абрамову Н.Н., составленный ИП Скарюкиным М.М., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Friqhtliner Columbia, г/н, принадлежащего Абрамову Н.Н., составляет с учетом износа 119 975,60 руб. Из представленного ответчиком заключения о стоимости ремонта транспортного средства Friqhtliner Columbia,, подготовленного ООО «АБ-С» от 20.06.2011 года, она составляет с учетом износа 49 210,50 рублей. Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба, суд критически относится к заключению ООО «», поскольку, как из него усматривается, при составлении этого заключения была необоснованно занижена стоимость нормо-часа кузовных и окрасочных работ до 450 рублей, в то время, как согласно протоколу Общего регионального собрания независимых автоэкспертов-оценщиков г.Липецка указанные величины составляют по г.Липецку соответственно 1.100 рублей и 1.150 рублей. При этом суд считает возможным и необходимым взять за основу отчет № «об оценке объекта оценки - транспортного средства Friqhtliner Columbia, принадлежащего Абрамову Н.Н., составленный ИП Скарюкиным М.М., поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. Оснований для признания его недостоверным у суда не имеется. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о порочности данного отчета, представителем ответчика суду не представлено, как не заявлено и ходатайств об оказании содействия в сборе таковых доказательств. Как усматривается из материалов дела, истцом за составление отчета ИП Скарюкину М.М. оплачено 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Абрамову Н.Н. в результате ДТП 19.02.2011 года, составляет всего 124 975,60 рублей (119 975,60 рублей +5 000 рублей). В связи с этим, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, касающиеся лимита ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, с ответчика ОАО СГ «» в пользу Абрамова Н.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в связи с ДТП в размере 70 789,50 рублей (120 000 рублей - 49 210,50 рублей). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Абрамовым Н.Н. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323,69 рублей, а так же 700 рублей за составление доверенности, которые так же подлежат взысканию с в пользу истца в сумме 3 023,69 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 08.11.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Абрамовым Н.Н. и Ложкиным М.С., Мозгуновой Е.В. и расписки от 08.11.2011 года, Абрамовым Н.Н. за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ОАО СГ «» оплачено всего 8 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОАО СГ «»в пользу Абрамова Н.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ОАО СГ «» в пользу Абрамова страховое возмещение в размере 70 789,50 рублей, судебные расходы в размере 3 023,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.