Дело № 2-7984/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2011 года в 07.45 часов на ул. Жуковского в городе Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ваз-21063, под управлением Черных М.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем Ваз-21121, принадлежащим на праве собственности Ульянкину М.Н. под управлением Ульянкина С.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Черных М.А., автомобилю Ульяникина М.Н. были причинены повреждения. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ООО «», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, однако выплата истцу произведена не была. В связи с чем истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 75 405,40 рублей - сумму неполученного страхового возмещения, 5 150 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 617 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 02.11.2011 года Мерлинова Н.Г. уменьшила заявленные требования и просила взыскать с ответчика ООО «» в пользу истца 69 952,84 рубля - в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 150 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 617 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. Представитель ООО «» по доверенности от 29 августа 2011 года Семиколенов М.А. возражал против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривал, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставил. Третье лицо Черных М.А. не возражал против заявленных требований, вину в ДТП, факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривал. Истец Ульянкин М.Н., третье лицо Ульянкин С.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Судом установлено, что 27 сентября 2011 года в 07.45 часов на ул. Жуковского в городе Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ваз-21063, под управлением Черных М.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем Ваз-21121,, принадлежащим на праве собственности Ульянкину М.Н. под управлением Ульянкина С.М., в ходе которого водитель Черных М.А., не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним. Факт ДТП и вина Черных М.А.в нарушении п.8.3 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2011 года, определением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ваз-21121,, принадлежащему Ульянкину М.Н., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 27 сентября 2011 года, находящемся в отчете «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба - транспортного средства Ваз-21121,. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Ваз-21121,, принадлежащего Ульянкину М.Н., составляет с учетом износа 75 405,40 руб. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Черных М.А., как собственника автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Согласно акту о страховом случае ООО «» Ульянкину М.Н. в возмещение ущерба от ДТП была определена страховая выплата в размере 19 952,84 руб.. Однако из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что начисленное страховое возмещение истцу реально выплачено не было. Допущенные водителем Черных М.А. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившим для Ульянкина М.Н. вредом. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым является вышеназванный отчет № «по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба - транспортного средства Ваз-21121принадлежащего Ульянкину М.Н.», составленный оценщиком ИП Белых А.К., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП ТС Ваз-21121, принадлежащего Ульянкину М.Н., составляет с учетом износа 75 405,40 рублей. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с уменьшением представителем истца размера исковых требований, суд не находит оснований выходить за их рамки, и взысканию с ответчика ООО «» в пользу Ульянкина М.Н.подлежит сумма в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 69 952,84 рубля, а так же расходы по оценке автомобиля в размере 5 150 рублей, а всего страховое возмещение составляет 75 102,84 рубля. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Ульянкиным М.Н. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей. В связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения, с учетом положений ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 2 453 рублей, а так же 700 рублей - за составление доверенности, а всего 3 153 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 02.11.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Мерлиновой Н.Г. и Ульянкиным М.Н. и расписки от 02.11.2011 года, за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО оплачено всего 15 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Ульянкина М.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Ульянкина страховое возмещение в размере 75 102,84 рубля, судебные расходы в размере 3 153 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.