Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебенева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Ларину ФИО8 о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Стебенев А.В. обратился в суд с иском к ИП Ларину М.В. о расторжении договора купли-продажи дверей модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывают тем, что ответчик не передал истцу дверь в срок, установленный договором, несмотря на оплату Стебеневым А.В. товара. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ларин М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. С учетом мнением истца судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стебеневым А.В. и ИП Лариным М.В. был заключен договор № по которому ответчик обязан был передать истцу в собственность двери марки <данные изъяты> Срок исполнения договора был установлен не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора. В свою очередь Стебенев А.В. должен был оплатить стоимость двери в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства Стебенев А.В исполнил и уплатил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает двери <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Продавец обязан: не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать Покупателю товар согласованного ассортимента. (п.2.1), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая существо обязательства ИП Ларины М.В. перед Стебеневым М.В., суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применить Закон РФ « «О защите прав потребителей» В соответствии со ст.9 ФЗ РФ №15-ФЗ от 26.01.1996г. « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичные последствия нарушения сроков выполнения работ предусматривает и ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», при этом потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги). Нарушение сроков передачи двери истцу является существенным нарушением условий договора со стороны ИП Лариным М.В., поэтому суд считает возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворив исковые требования. Письменных доказательств в подтверждение факта выполнения условия договора в срок ответчиком суду не представлено. При расторжении договора ответчик должен вернуть Стебеневу А.В. полученную от него денежную сумму на оплату стоимости товара, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость заказанных дверей в сумме <данные изъяты> Суд считает также возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7). Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором - общей цены заказа. Договором о выполнении работ может быть установлен более высокий размер неустойки. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, составляет <данные изъяты> Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Как видно из материалов дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ИП Ларину М.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи двери № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в сумме №. Однако, требования претензии удовлетворены не были. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФон был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лариным ФИО9 и Стебеневым ФИО10 на покупку дверей модели <данные изъяты> взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина ФИО11 в пользу Стебенева ФИО12 ущерб в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ИП Ларина ФИО13 штраф в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета. Взыскать с ИП Ларина ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения. Председательствующий В.П.Соловьева. Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.