Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО № о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО № о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. В ходе ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <адрес>. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования, согласно которого истец оплатил страховую премию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату. Ответчик в добровольном порядке, после наступления страхового случая, страховую выплату произвел частично в размере № рублей, поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере № расходы по оплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ., расходы на юридические услуги в размере <адрес> рублей, <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг оценщика - №, расходы по оформлению нотариальной доверенности -<адрес>, расходы по оплате госпошлины - <адрес> расходы на юридические услуги в размере <адрес>. Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоров плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <адрес> является ФИО1., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО <адрес> договор страхования транспортного средства - <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, по риску «Хищение+Ущерб» на сумму <адрес>. на срок ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ОАО ДД.ММ.ГГГГ Также подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что денежные средства на покупку автомобиля истица получила на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <адрес> выдало истцу страховой полис №, удостоверяющий заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования. По условиям данного договора ЗАО ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Хищение+Ущерб». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 двигался на автомобиле марки № совершил маневр движения задним ходом и допустил наезд на электрическую опору, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в действиях которого, имелись нарушения Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО5 в указанном ДТП полностью подтверждаются документально и не оспариваются сторонами. Судом бесспорно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в период действия Договора добровольного страхования автомобиля, и как следствие этого истцу причинен ущерб. В соответствии с п.3.1 Правил страхования страховой случай это событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п.3.2.2. данных Правил риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС и его частей в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои обязательства перед ответчиком по уплате суммы страховой премии страхователь ФИО1 выполнил, что дает основание Страхователю для получения страхового возмещения. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком наступил и следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно заключению эксперта ООО <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <адрес>. При определении размера ущерба суд так же принимает во внимание заключение эксперта ООО № поскольку данное заключение было составлено по результатам судебной автотехнической товароведческой экспертизы, назначенной в рамках судебного разбирательства определением суда, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений. Оснований сомневаться в объективности данных заключения у суда не имеется. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком было выплачено по данному страховому случаю <адрес> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <адрес> Принимая во внимание, что ОАО <адрес> не представило возражений против требований истца о взыскании страхового возмещения в его пользу, то суд считает возможным взыскать доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца понесенные в связи с оценкой, причиненного ущерба в сумме <адрес>, что подтверждено документально. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за представление его интересов в суде было оплачено <адрес> рублей. Также № рублей было заплачено истцом за составление доверенности у нотариуса. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя №, расходы по оплате нотариальной доверенности - № руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме № расходы по оплате услуг оценщика в сумме <адрес> рублей, судебные расходы в сумме <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий