Дело № 2-7888/11                                                        

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                                                                                           г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой ФИО9 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью,

    УСТАНОВИЛ:

     Мохова Е.В. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с учётом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование заявленного требования истица указала, что она обратилась в ГУ - УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности ей отказано ввиду отсутствия специального стажа <данные изъяты> лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. Ответчиком в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет и период работы в должности <данные изъяты>».

      С решением комиссии истица не согласна, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РФ, предусматривавшая включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.      

    Кроме того, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим детей» дополнительный отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

    Те же нормы предусмотрены в Разъяснении «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11.

    Таким образом, коль скоро право на отпуск по уходу за ребенком у истицы возникло до установления нового правового регулирования, то, следовательно, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж.

    Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в связи с тем, что помимо обязанностей <данные изъяты>, на должность которого истица была принята на работу, она выполняла обязанности <данные изъяты> имея <данные изъяты> нагрузку.

    В судебном заседании истица Мохова Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила обязать ответчика назначить и выплатить трудовую пенсию в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Липецке ФИО10., действующий на основании доверенности, иск не признал и объяснил, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», где указано, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии не включается в специальный стаж.

    Период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж в связи с тем, что по трудовой книжке Мохова Е.В. принята на должность <данные изъяты>. Списком должностей и учреждений для детей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по выслуге лет, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрена такая должность как «<данные изъяты>». Не предусмотрена она и Списками должностей и учреждений, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, которые, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, могут быть применены при оценке периодов до 01.01.2002 года.

    Таким образом, специальный стаж Моховой Е.В. на дату обращения составил <данные изъяты>, что не дает ей права на досрочное назначение пенсии.

      Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Согласно записям в трудовой книжке истица Мохова Е.В. начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> г.Липецк (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в том же учреждении, где продолжает работать по настоящее время.

    ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж <данные изъяты> деятельности, истица Мохова Е.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии.

    ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Моховой Е.В. в досрочном назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, вместо требуемых <данные изъяты> лет имелось на момент обращения, по выводам комиссии, <данные изъяты>.     

    Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, а также периода работы в <данные изъяты> по следующим основаниям.

      В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование должностей» названного Списка указана должность преподавателя, а в разделе «Наименование учреждений» - учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований.

    Таким образом, работа в должности <данные изъяты> г.Липецка дает право истице на включение указанного периода в специальный стаж.

    В период работы в названном учреждении у Моховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении.

    Из ответов архивных учреждений следует, что приказов о предоставлении Моховой Е.В. отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком до полутора и трех лет не сохранилось.

    При таких обстоятельствах, исходя из даты рождения ребенка истицы и продолжительности отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, регламентированных действовавшим в тот период законодательством, суд соглашается с выводом ответчика о периоде данных отпусков, определенных как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полутора лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до трех лет).

    Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Моховой Е.В. стала начисляться заработная плата в <данные изъяты> г.Липецка. Согласно объяснениям истицы, она приступила к работе до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отпуск Моховой Е.В. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет равен периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.      

    Ответчик частично засчитал истице Моховой Е.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР. Часть периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), реализованные Моховой Е.В. после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», не засчитаны в специальный стаж.

    Однако до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

    Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

    Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

    Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.     

    Учитывая, что истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР), по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этого периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

    При таких обстоятельствах, коль скоро истица приобрела право включения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, до установления нового правового регулирования, её непосредственная работа перед уходом в отпуск в бесспорном порядке включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Моховой Е.В. при назначении пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью. Данный период составил <данные изъяты>.         

    Рассматривая требование истицы о зачете в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

    Материалами пенсионного дела Моховой Е.В. подтверждается, что ответчик засчитал истице в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а отказал в зачете в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, при разрешении данного требования суд исходит из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 года № 781, в выслугу, дающую право на такую пенсию засчитывается работа в должности преподавателя в образовательных учреждениях среднего профессионального образования: техникумах всех наименований.

    В соответствии с п.4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

    В силу пунктов 13, 14 тех же Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ №871 от 29.10.2002 года, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

    Работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

    Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, работа в должности <данные изъяты>» подлежит зачету в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии по выслуге лет. При этом, периоды работы до 31 октября 1999 года в указанных учреждениях и в указанной должности подлежат зачету в специальный стаж без учета такого условия, как обучение в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, а периоды работы с 1 ноября 1999 года - при условии обучения в указанныхучреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет; учет педагогической нагрузки необходим при выполнении работы, начиная с 1 сентября 2000 года.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» определено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Как следует из трудовой книжки истицы, Мохова Е.В. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако согласно приказу по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истица принята на работу в вышеназванное учреждение, ей установлена педагогическая нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты> как преподавателю <данные изъяты>).

    Приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты> Моховой Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ год установлена <данные изъяты> нагрузка в размере <данные изъяты>.

    Наличие штатных должностей, как <данные изъяты> так и <данные изъяты> в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается штатными расписаниями <данные изъяты> за указанный период.

    Из тарификационных списков на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что Мохова Е.В. протарифицирована в должности <данные изъяты> с нагрузкой <данные изъяты>.     

    Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что Мохова Е.В. действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Той же справкой подтверждается переименование учреждения: <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>» (приказ № от №), а <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> 9приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическая <данные изъяты> нагрузка истицы Моховой Е.В. в спорный период составляла: ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>.; <данные изъяты> год - <данные изъяты>. Те же сведения содержатся в итоговых ведомостях <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

    Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств по делу, истица Мохова Е.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла как обязанности <данные изъяты>, так и обязанности <данные изъяты>, имея <данные изъяты> нагрузку по тарификации <данные изъяты>, фактическую: ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>.; <данные изъяты> год - <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица занимала должность в учреждении, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по выслуге лет.

    Следовательно, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истицы Моховой Е.В.

    Данный период составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ Мохова Е.В. имела специальный педагогический стаж более <данные изъяты> лет (<данные изъяты>), что является основанием для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

    Судом установлено, что Мохова Е.В. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж <данные изъяты> деятельности у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

     Признать за Моховой ФИО12 право на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Моховой ФИО13 трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.