Дело № 2- 2802/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                        Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова, Горелова, Муравьевой, Горелова к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.                              

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Струков А.Н., Горелов В.В., Муравьева Н.Н., Горелов Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, а так же просили признать за ними право собственности на данное домовладение в порядке наследования в следующих долях: за Струковым А.Н. - <данные изъяты> доли, за Гореловым В.В. - <данные изъяты> доли, за Гореловым Е.Е. - <данные изъяты> доли, а за Муравьевой Н.Н. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. Свои требования истцы обосновывали тем, что Муравьевой Н.Н., Струкову А.Н. и Гореловой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежало спорное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Горелова А.А.. После ее смерти наследниками первой очереди являются Горелов В.В., Горелов Е.В. и Струков А.Н.. Иных наследников первой очереди нет. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения на то необходимых разрешений в спорном домовладении была проведена реконструкция, в связи с чем они не могут в настоящее время зарегистрировать право собственности, а также получить свидетельство о праве на наследство по закону. Данная реконструкция ничьих прав не нарушает, все конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности и СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебное заседание истцы Струков А.Н., Горелов В.В., Муравьева Н.Н.,                      Горелов Е.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Горелова А.А., о чём свидетельствует представленное свидетельство о смерти.

Судом так же установлено, что Струков А.Н. являлся отцом Гореловой А.А., Горелов В.В. её мужем, а Горелов Е.В. - сыном, что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

После смерти Гореловой А.А. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Струковой (Горелова) А.А. и Струкову А.Н. в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ г. Липецка (л.д.<данные изъяты>).

Материалами дела так же установлено, что сособственником вышеуказанного домовладения на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является Муравьева Н.Н., которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела так же усматривается, что земельный участок при домовладении <адрес> находится в бессрочном пользовании (л.д. <данные изъяты>).

Истцы Струков А.Н., Горелов В.В. действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Горелова Е.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве собственности в порядке наследования им выдано не было, поскольку в спорном жилом доме была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем размер доли Гореловой А.А. и прочих участников общей долевой собственности на указанный жилом фактически изменилась, но соглашение об изменении размера долей ими не заключалось. (л.д.<данные изъяты>).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное домовладение по <адрес> <адрес> <адрес> представляет собой в настоящее время одноэтажный двухквартирный жилой дом (лит. А), с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3), пристройками (лит.а1, а4), сараями (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г6,Г7), уборной (лит.Г4) и душем (лит.Г5).

Данный дом оборудован путем переустройства лит.А и лит.А1, реконструкции лит.А3, возведения лит.А2 и лит.а4.

В результате реконструкции дома: <адрес> имеет в своем составе три жилые комнаты, ванную, коридор, топочную, кухню, а <адрес> имеет в своем составе три жилые комнаты, коридор, санузел, кухню.

Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная -<данные изъяты> кв.м..

Согласно представленной суду оценки технического состояния жилого дома и жилых пристроек, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на его реконструкцию не требовалось. Размещение жилой пристройки лит.А2 и пристройки лит.а4 соответствует п.5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территории малоэтажного строительства» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД от 30.096.2011г., спорный жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным сохранить домовладение <адрес> с учётом произведенной в нём перепланировки, реконструкции и возведенных пристроек. Кроме того, учитывая положения ст. 245 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что собственники указанного дома не возражают против изменения долей в праве собственности на спорный дом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и перераспределить доли в праве собственности на <адрес> с учётом произведенной реконструкции и возведенных к нему пристроек, которые будут составлять у Струкова А.Н. - <данные изъяты> доля, у Горелова В.В. и Горелова Е.В. по <данные изъяты> доли, у Муравьевой Н.Н. - <данные изъяты> доля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Струковым право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учётом произведенного в нём переустройства и реконструкции и состоящего из жилого дома (лит. А) с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3), пристройками (лит.а1, а4), сараями (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г6,Г7), уборной (лит.Г4) и душем (лит.Г5), площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти Гореловой, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гореловым право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учётом произведенного в нём переустройства и реконструкции и состоящего из жилого дома (лит. А)      с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3), пристройками (лит.а1, а4), сараями (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г6,Г7), уборной (лит.Г4) и душем (лит.Г5), площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после смерти Гореловой, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гореловым право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учётом произведенного в нём переустройства и реконструкции и состоящего из жилого дома (лит. А)      с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3), пристройками (лит.а1, а4), сараями (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г6,Г7), уборной (лит.Г4) и душем (лит.Г5), площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти Гореловой, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Муравьевой право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учётом произведенного в нём переустройства и реконструкции и состоящего из жилого дома (лит. А)      с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3), пристройками (лит.а1, а4), сараями (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г6,Г7), уборной (лит.Г4) и душем (лит.Г5), площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.,

Данное решение является основанием для регистрации за Струковым, Гореловым, Гореловым и Муравьевой в установленном законом порядке права собственности на домовладение <адрес> с учётом их долей в праве собственности на данное домовладение.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.