Дело № 2-7210/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Артюх Е.В., Истец ООО «<данные изъяты>» обратился с иском к ответчику Моргачеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 14.12.2015г. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> согласно договору купли-продажи, в целях обеспечения выданного кредита 14.12.2010г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Ответчиком его обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнялись, что подтверждается представленными документами. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет темно-серый, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу. Определением от 08.11.2011г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: Федеральное Агенство по управлению государственным имуществом в лице Росимущества по Липецкой области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИФНС по Советскому району г. Липецка. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> (A-H), год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В судебном заседании представитель истца Сухов О.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 14.12.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Моргачевым В.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Моргачеву В.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 14.12.2015г. на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между Моргачевым В.И. и Банком 14.12.2010г. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля <данные изъяты> (A-H), год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый) №. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. (ч. ст. 1157 ГК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Моргачеву В.И. - автомобиль <данные изъяты> (A-H), год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № №, стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 2010 года выпуска, составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание указанную стоимость транспортного средства, указанная сумма опровергнута не была. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Моргачеву ФИО12: <данные изъяты> (A-H), год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Федеральному агенству по управлению государственным имуществом (Территориальное агенство по Липецкой области) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Моргачевым В.И. неоднократно не исполнялись его обязанности по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Судом установлено, что сумма задолженности Моргачева В.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суду не было представлено доказательств обратного.
ДД.ММ.ГГГГ. Моргачев В.М. умер, согласно ответу на запрос суда нотариуса Пахомовой Т.В., Моргачева В.С., Моргачева Н.Н., Моргачев К.В. отказались по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти Моргачева В.И.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ: