Дело № 2-7195/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днеприкова ФИО7 к ОАО СК «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Днеприков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что № в районе дома <адрес> города Липецка, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Днеприкову А.Н. на праве собственности, под его же управлением, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Матяшова И.А. Виновным в данном ДТП был признан Матяшов И.А., что подтверждено материалами административного дела от 14.07.2011г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 04.03.2011г. между ОАО СК «<данные изъяты>» и Днеприковым А.Н. был заключен договор страхования транспортного средства № по страховому риску КАСКО (Ущерб, Хищение). Срок действия договора с 05.03.2011г. по 04.03.2012г. Ответчику все необходимые документы для произведения страховых выплат были предоставлены, ответчиком был произведен осмотр и оценка ущерба транспортного средства, согласно калькуляции, выполненной ИП Скарюкиным М.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. Однако данные денежные средства истцу выплачены не были. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оформление доверенности и заверение копий документов в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Насонов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ОАО СК «<данные изъяты>», третье лицо Матяшов И.А. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как подтверждается материалами дела, Днеприков А.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 04.03.2011 года между страхователем Днеприковым А.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с 05.03.2011г. по 04.03.2012г., страховая премия составила <данные изъяты> руб., которую истец единовременно оплатил. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На момент заключения договора страхования действовали Правила комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 25.12.2009 года. Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по договору определена как неагрегатная, ее сумма составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем определен страхователь. Согласно определению от 24.07.2011г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матяшова И.А. было отказано. Согласно указанному определению, установлено, что Матяшов И.А., № в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сдавая задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Обстоятельства, указанные в определении от 24.07.2011г., подтверждены исследованными в судебном заседании: схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с этим суд считает установленным факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также причинения автомобилю истца механических повреждений. Кроме того, указанные факты не оспариваются сторонами. В соответствии с п.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правил), страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы. В соответствии с п.3.2 Правил могут быть застрахованы следующие риски: - п.3.2.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС в результате: - столкновения, наезда, опрокидывания, падения, повреждение другим транспортным средством на стоянке, повреждения по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных и технических служб; возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия; воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; падения в воду, провала под лед, проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п. Согласно страховому полису, в договоре добровольного страхования определены страховые риски «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с п.10.1. Правил, договором страхования могут быть установлены условия выплаты страхового возмещения «без учета износа» и «с учетом износа». Согласно страховому полису, условия договора добровольного страхования между сторонами предусматривают расчет страхового возмещения без учета износа. В соответствии с п.10.1.1 Правил, страховым возмещением без учета износа является выплата страхового возмещения, производимая без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев угона, хищения и полной конструктивной гибели застрахованного имущества. Порядок определения размера страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется (п.10.2 Правил): п.10.2.2 Правил при наступлении страхового события по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС: - в размере стоимости его восстановления без учета процента износа заменяемых деталей, в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования; - в размере стоимости его восстановления с учетом процента износа ТС, в случае страхования «с учетом износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п.п. 4.3, 10.1.2. настоящих Правил страхования. Расчет износа производится в соответствии с п. 10.2.5. настоящих Правил страхования. Коэффициент, определяемый процентом износа ТС, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ, расходных материалов и запасных частей. Судом установлено исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось сторонами, что автомобиль истца в результате ДТП получил множественные механические повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения по страховому риску «Ущерб». Истцом правильно определена сумма страхового возмещения, суд соглашается с расчетом, который был им представлен. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Днеприкова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2011г.